Lorsque l’on évoque la préparation de la retraite ou l’épargne par capitalisation, on entend trop souvent un discours basé sur un investissement financier ou un placement financier dans le cadre de l’assurance vie.
Pour autant, il est aujourd’hui indispensable de dépasser ce discours et de s’interroger sur la réalisation de ces placements soit dans un contrat d’assurance vie soit dans un compte titre / PEA.
Depuis le milieu des années 80, l’assurance vie s’est imposée au yeux des investisseurs comme présentant un vecteur d’investissement incontournable. Deux éléments principaux permettaient d’asseoir ce conseil :
- L’assurance vie permettait un transmission du patrimoine en franchise de droits de succession;
- Les revenus issus des contrats d’assurance vie étaient exonérés d’impôt de plus value et de CSG/CRDS;
Aujourd’hui, ces deux principaux points n’ont plus autant d’importance qu’ils pouvaient en avoir dans le passé :
- La loi TEPA exonère de droits de succession la majorité des patrimoines;
- La CSG / CRDS doit être payée sur tous les contrats d’assurance vie (Sur les contrats monosupport mais également sur les contrats multi supports);
- Une récente réponse ministérielle BACQUET vient de donner un coup de sabre dans la fiscalité avantageuse de l’assurance vie en cas de succession (dénouement en cas de décès). Dorénavant, les contrats souscrits par le conjoint survivant doivent être déclarés dans la succession et ne profitent plus d’une exonération de fait;
- Les performances des fonds EUROS, exclusivité des contrats d’assurance vie et des contrats de capitalisation, affichent des rendements plus bas d’années en années;
Bref, à force de donner des coups dans la cadre fiscal de l’assurance vie et des contrats de capitalisation, l’intérêt patrimonial de ces supports d’investissements tend à se réduire comme peau de chagrin.
De surcroît, l’assurance vie souffrent d’un inconvénient majeur par rapport à un investissement dans un contrat d’assurance vie ou dans un PEA : les frais de gestion du contrat d’assurance vie.
En effet, lorsque vous réalisez un investissement en unité de compte (FCP, SICAV, et OPCVM) dans un contrat d’assurance vie, le souscripteur du contrat d’assurance vie doit régler les frais de gestion du FCP ou SICAV, mais il doit également régler les frais de gestion du contrat d’assurance vie.
L’investissement en unité de compte dans le contrat d’assurance vie présente une accumulation de frais de gestion qui limitent sensiblement l’intérêt de cet investissement.
Prenons un exemple concret :
Un investisseur qui investi, par intermédiaire d’un contrat d’assurance vie, 100 000€ sur le fonds OFI PALMARES FLEX devra régler des frais de gestion de 1,80% par année. Ces frais de gestion rémunère le travail du gérant de ce fonds et ne peuvent pas être évités.
En sus de ces frais de gestion du fonds OFI PALMARES FLEX, le souscripteur du contrat d’assurance vie devra également régler les frais de gestion du contrat d’assurance vie . Ces derniers sont généralement compris entre 0,75% et 1% par année. L’investisseur en compte titre, n’aura pas de frais de gestion supplémentaire à régler.
Ainsi, sur une période d’investissement longue, ces frais minorent le rendement global de mon investissement.
L’investissement dans le cadre de l’assurance vie ou d’un contrat de capitalisation permet néanmoins de minorer l’imposition des plus values lors de la vente du fonds alors que cet avantage fiscal n’est pas possible lors d’un investissement via un compte titre.
Pour vérifier la pertinence de l’investissement UC dans un contrat d’assurance vie, il convient donc de comparer ces deux éléments :
- Rendement de mon investissement dans un compte titre en bénéficiant d’un absence de frais de gestion
- Rendement de mon investissement dans un contrat d’assurance vie, payant des frais de gestion du contrat mais bénéficiant d’un régime fiscal attrayant sur l’imposition des plus values.
« Faut-il régler 0,75% à 1% sur l’encours tous les ans ou payer 19% sur la plus value globale de l’investissement »
CONCLUSION : Lors de nos investissements en unité de compte, nous avons tendance à privilégier l’investissement en direct sur un Compte titre ordinaire ou sur un PEA au détriment de l’investissement via un contrat d’assurance vie multisupport.
Les frais de gestion du contrat d’assurance vie auront tendance à limiter la performance globale de mon investissement.
Dans notre pratique quotidienne de conseil en gestion de patrimoine, nous analysons précisément chaque situation et préférons régulièrement l’investissement en direct via des compte titre ou des PEA.
Par contre, nous privilégions l’investissement sur les contrats d’assurance vie uniquement en ce qui concerne l’investissement garanti sur les fonds euros.
Pour faire suite aux commentaires très juste de l’un des lecteurs fidèle du blog, je vous propose de vous détailler mes calculs qui me permettent d’aboutir à ces concl
usions.
usions.
Deux élements fondamentaux pour mieux comprendre la démarche :
- Les contrats d’assurance vie ne bénéficient pas tous de l’exonération de l’impôt de plus value. En effet, après 8 ans de détention du contrat d’assurance vie, les plus values sont taxables au taux unique de 7,5% après abattement de 4600€ ou 9200€ selon la situation familiale du souscripteur.
- Les frais de gestion ne sont pas prélevés en montant mais en nombre d’unité de compte. Ainsi, avec le temps la valeur des UC augmente mais c’est le nombre des UC qui diminue afin de payer les frais de gestion du contrat d’assurance vie (ou contrat de capitalisation).
Ainsi, la valorisation des fonds investis dans un contrat d’assurance vie se valorisent comment tel :
| Hypothèse | |||||
| Capital investi | Rendement brut | Frais gestion | Durée de la simulation | ||
| 100 000,00 € | 5,00% | 0,75% | 15 |
Simulation de rendement d’un capital investi en unité de compte dans un contrat d’assurance vie
| Valeur de la part | Nombre de part | Valeur du capital | Frais en € | Frais en Nbre de part | |
| 1 | 100,00 € | 1000 | 100 000,00 € | 750,00 € | 7,5 |
| 2 | 105,00 € | 992,5 | 104 212,50 € | 781,59 € | 7,44 |
| 3 | 110,25 € | 985,06 | 108 602,45 € | 814,52 € | 7,39 |
| 4 | 115,76 € | 977,67 | 113 177,33 € | 848,83 € | 7,33 |
| 5 | 121,55 € | 970,34 | 117 944,92 € | 884,59 € | 7,28 |
| 6 | 127,63 € | 963,06 | 122 913,35 € | 921,85 € | 7,22 |
| 7 | 134,01 € | 955,84 | 128 091,08 € | 960,68 € | 7,17 |
| 8 | 140,71 € | 948,67 | 133 486,92 € | 1 001,15 € | 7,11 |
| 9 | 147,75 € | 941,55 | 139 110,05 € | 1 043,33 € | 7,06 |
| 10 | 155,13 € | 934,49 | 144 970,06 € | 1 087,28 € | 7,01 |
| 11 | 162,89 € | 927,48 | 151 076,93 € | 1 133,08 € | 6,96 |
| 12 | 171,03 € | 920,53 | 157 441,04 € | 1 180,81 € | 6,9 |
| 13 | 179,59 € | 913,62 | 164 073,25 € | 1 230,55 € | 6,85 |
| 14 | 188,56 € | 906,77 | 170 984,83 € | 1 282,39 € | 6,8 |
| 15 | 197,99 € | 899,97 | 178 187,57 € | 1 336,41 € | 6,75 |
Comme vous pouvez le constater dans le tableau ci contre, le capital acquis au terme des 15 ans est de 178187€. Cette valorisation de 76850€ représente un taux de rendement interne de 4,21%.
Curieux non !! alors que le rendement de mon capital est de 5%, et que les frais de gestion sont de 0,75%, le rendement global de mon épargne n’est pas de 4,25%, mais de 4,21%.
Cette différence s’explique par le mode de prélèvement des frais de gestion sur mon contrat d’assurance vie. En effet, au lieu de prélever un montant, sur le fonds euros par exemple, les frais de gestion sont prélevés en nombre d’unité de compte, réduisant ainsi le montant des unités de compte en portefeuille : cette situation est extrêmement pénalisante pour le souscripteur.
Ainsi, l’investissement en unité de compte souffre de la comparaison avec l’investissement en direct dans un compte titre et il devient essentiel d’analyser avec rigueur les deux alternatives avant de réaliser le placement.
En effet, a contrario, l’investisseur en direct n’aura pas de frais de gestion à régler, lui permettant une meilleure valorisation de son capital. Cette valorisation sera d’autant plus interessante pour l’investisseur lorsqu’il le réalisera dans un PEA et bénéficiera ainsi d’une exonération de son imposition sur les plus values après 5 années de détention.
En tenant compte de la fiscalité applicable au trois supports d’investissement, on obtient les résultats suivant :
| Capitalisation | Impôt | Net | |
| Compte titre | 197 993 € | 18 618 € | 179 394 € |
| PEA | 197 993 € | 0,00 € | 207 892,82 € |
| Assurance vie | 185 693 € | 5 737 € | 179 956 € |
Avec ce taux de rendement du contrat à 5% sur toute la durée du contrat, on constate que c’est la PEA qui est le plus intéressant.
En ce qui concerne la différence entre le contrat d’assurance vie et le compte titre, il faut bien comprendre que le différentiel aura tendance à augmenter ou diminuer selon le rendement à long terme de mon épargne. Le taux de rendement pivot est compris entre 4,80% et 5%.
Si le rendement brute actuariel est supérieur à ce taux pivot, l’assurance vie pourrait être préférée mais dans l’hypothèse inverse, ou le rendement actuariel serait inférieur à 4,80%, c’est le compte titre qui domine la comparaison.
