L’immobilier vert et la recherche de la meilleure performance énergétique est un sujet majeur qui touche l’immobilier depuis 2007 et le fameux grenelle de l’environnement.
Un marché de l’immobilier totalement redessiné depuis 10 ans par les normes de performance énergétique.
Nous connaissons tous les normes BBC, RT 2005, puis 2012 et bientôt 2020 qui réglementent la construction de logements neufs.
En 2016, toutes les constructions neuves doivent être construites selon ces normes de haute performance énergétique. Depuis presque 10 ans, le marché de l’immobilier s’est transformé. Aujourd’hui, lors de l’achat ou de la vente d’un immeuble (maison ou appartement), plus question de passer au travers de la qualité énergétique du bâtiment. Lors d’une récente étude, les notaires ont d’ailleurs fait état d’un écart de prix de 25% entre deux immeubles en fonction sa qualité énergétique (cf »Les prix de l’immobilier impactés par la performance énergétique du bâtiment. La valeur verte dans les prix de l’immobilier« ).
Le propriétaire immobilier devra donc engager toujours plus de travaux pour maintenir la valeur patrimoniale de son immeuble. A défaut de travaux de mise aux normes, la moins value est certaine. C’est d’ailleurs tout le sens de cet article « Pourquoi la baisse des prix de l’immobilier a été plus violente que ne le laisse croire l’ indice INSEE – NOTAIRE ? » dans lequel nous vous expliquions que l’indice des prix de l’immobilier publié par les notaires et l’INSEE affichait des données trompeuses.
En effet, l’indice des prix de l’immobilier ne semble avoir baissé que de 10% entre 2011 et 2016, mais en réalité, l’exigence de qualité ayant fortement augmentée entre ces deux dates, le propriétaire aura dû engager de très lourds travaux pour maintenir son immeuble au niveau des normes exigées. A défaut d’avoir réalisé ces dépenses obligatoires, la baisse des prix de l’immobilier dépasse allègrement les -10%.
Deux décrets vont accélérer l’obsolescence énergétique des bâtiments anciens.
L’obsolescence énergétique de l’immobilier ancien devrait s’accélérer dans les années à venir. En effet, au delà de la très prochaine RT 2020 qui s’imposera aux constructions neuves à partir de 2020 (généralisation des bâtiments à énergie passive ou positive), deux décrets confirmant l’accélération de l’obsolescence énergétique des bâtiment viennent d’être publiés au journal officiel.
L’obligation de travaux d’isolation en cas de ravalement de façade ou réfection de toiture.
Ce décret prévoit tout simplement l’obligation de travaux d’isolation à l’occasion :
– D’un ravalement de façade (la réfection de l’enduit existant, le remplacement d’un parement existant ou la mise en place d’un nouveau parement, concernant au moins 50 % d’une façade du bâtiment, hors ouvertures) ;
-De réfection de la toiture ( le remplacement ou le recouvrement d’au moins 50 % de l’ensemble de la couverture, hors ouvertures).
Ces obligations de travaux sont applicables à partir du 01/01/2017 aux bâtiments à usage d’habitation, de bureau, de commerce et d’enseignement ainsi qu’aux hôtels. L’immobilier de bureaux et les commerces sont également concernés – Les gestionnaires de SCPI devront provisionner ces très lourd travaux dans leur gestion.
Il ne fait aucun doute que ces obligations de travaux auront pour conséquence d’accélérer l’obsolescence énergétique des bâtiments (L’accélération de la rénovation du parc immobilier augmente la qualité moyenne du parc rendant obsolète l’immeuble non conforme à ces exigences nouvelles).
Les propriétaires d’immobilier devront engager de lourds travaux pour maintenir la valeur patrimoniale de leur patrimoine immobilier (et ces travaux ne sont pas comptabilisés dans l’évolution des prix de l’immobilier).
PS : il existe des exceptions permettant de se soustraire à cette obligation de travaux :
– Il existe un risque de pathologie du bâti liée à tout type d’isolation. Le maître d’ouvrage justifie du risque technique encouru en produisant une note argumentée rédigée par un homme de l’art sous sa responsabilité ;
– Les travaux d’isolation ne sont pas conformes à des servitudes ou aux dispositions législatives et réglementaires relatives au droit des sols, au droit de propriété ou à l’aspect des façades et à leur implantation ;
– Les travaux d’isolation entraînent des modifications de l’aspect de la construction en contradiction avec les prescriptions prévues pour les secteurs sauvegardés, les aires de mise en valeur de l’architecture et du patrimoine, les abords des monuments historiques, les sites inscrits et classés, ou avec les règles et prescriptions définies en application des articles L. 151-18 et L. 151-19 du code de l’urbanisme ;
– Il existe une disproportion manifeste entre les avantages de l’isolation et ses inconvénients de nature technique, économique ou architecturale, les améliorations apportées par cette isolation ayant un impact négatif trop important en termes de qualité de l’usage et de l’exploitation du bâtiment, de modification de l’aspect extérieur du bâtiment au regard de sa qualité architecturale, ou de surcoût.
1° Une isolation par l’extérieur dégraderait significativement la qualité architecturale. Le maître d’ouvrage justifie de la valeur patrimoniale ou architecturale de la façade et de la dégradation encourue, en produisant une note argumentée rédigée par un professionnel mentionné à l’article 2 de la loi n° 77-2 du 3 janvier 1977 sur l’architecture ;
2° Le temps de retour sur investissement du surcoût induit par l’ajout d’une isolation, déduction faite des aides financières publiques, est supérieur à dix ans
Une modification de la définition du logement décent avec l’insertion de conditions tenant aux performances énergétiques de l’immeuble.
Ce second décret, qui n’est pour le moment qu’un projet de décret, moins essentiel, est tout de même la signature d’un mouvement de fond au profit d’une toujours meilleure performance énergétique des bâtiments.
Un logement qui ne répondrait pas à la définition du logement décent ne pourrait pas être mis en location. Cette nouvelle définition de logement décent introduit un critère de performance énergétique dans la définition d’un logement qui peut être mis en location. Rassurez vous, les critères retenus sont peu élevés et ne devraient pas être pénalisants !
Pour autant, cette idée même d’introduire la performance énergétique dans la définition de la décence démontre la force du mouvement vers un parc immobilier toujours plus vertueux.
A partir de 2020, le logement devra respecter au moins 3 des 6 critères suivants pour être qualifié de « décent ». A partir de 2025, les 6 critères suivants devront être respectés :
1° le logement dispose d’une source de chaleur fixe en bon état de fonctionnement dans toutes les pièces principales au sens du quatrième alinéa de l’article R* 111-1 du code de la construction et de l’habitation. Le cas échéant, les cheminées doivent être munies de trappes ;
2° Les portes et fenêtres sont telles qu’elles permettent une fermeture correcte et disposent de joints permettant une étanchéité à l’air correcte;
3° Les vitrages des fenêtres et des parois vitrées sont présents et en bon état ;
4° Les murs et parois du logement donnant sur l’extérieur ou sur un local non-chauffé sont jointifs et présentent, de part leur nature et leur état, une étanchéité à l’air correcte.
5° Les portes donnant sur un local non-chauffé présentent, de part leur nature et leur état, une étanchéité à l’air correcte;
6° Le logement ne présente pas d’excès d’humidité lié à des conditions structurelles et pouvant entraîner des surconsommations d’énergie. Les dispositifs de ventilation présents sont maintenus en bon état de fonctionnement de manière à limiter l’humidité.
« A partir de 2020, le logement devra respecter au moins 3 des 6 critères suivants »
Où avez-vous trouvé cette date de 2020?
Merci pour ces informations
http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Projet_de_decret_-_preformance_energetique_-_logement_decent.pdf
Du pipo…..
Cela marche pour le neuf seulement…
– où trouvera-t-on l’argent ? = 0
– quelles sanctions? = 0
encore une réglementation morte-née, irréaliste.
Petite manœuvre politique à l’approche des élections.
FH tente de siphonner ce qui reste des verts.
Normal,
les Verts étant déjà totalement siphonnés….
Ou trouve t’on l’argent ? evident mon cher watson ! lors de la vente , l’acquéreur va négocier la baisse du prix a hauteur du cout des travaux . cela se pratique deja lorsqu’un ravalement est probable dans les 3 ans
+1
Qui vous parle de vente ?????
La plupart des situations vont viser des gens qui restent dans leur logement et se verront imposer cette contrainte.
Donc avec quel argent ?
Du délire qui arrive bien tard, alors qu’en Allemagne on a construit isolé et économe….
l’empilage des normes de construction fait que seules les constructions neuves peuvent y être assujetties.
En outre la transformation de l’habitat en cocon étanche à l’air et a haute isolation ne permet pas d’évacuer la vapeur d’eau produite a l’intérieur bains cuisine respiration humaine 50g d’eau par heure et par personne.
les apports solaires jusqu’à 1 kw au m2 nuisent aussi au bien-être, les baies doivent être ouvertes pour éviter la suffocation.
la conservation de la chaleur à ses limites. si il faut refroidir, c’est aussi une dépense d’énergie.
Attention les shadoks pondent des lois pour pondre.
ces obligations s’imposent elles aux prorpiétaires occupant désirant ref
ces obligations s’imposent elles aux propriétaires occupant désireux de refaire par exemple leur toiture?
Orwell toujours plus
Veuillez préciser votre réponse …
L’adjectif « orwellien » est fréquemment utilisé en référence à l’univers totalitaire imaginé par l’écrivain anglais. (Wiki)
lire 1984 vous comprendrez
je reviens sur le décret
sauf erreur de ma part le conseil constitutionnel interdit de rendre obligatoire les travaux de cette nature.le décret semble contourner cette interdiction :valide? ou va t on dire c’est pas obligatoire mais si vous décidez de ravaler vous serez obligé de le faire?
il y’a effectivement un problème financier beaucoup de propriétaires et copropriétaires ne pourront financer ces travaux sauf à démontrer( ce qui va prendre du temps ,donc retarder les ravalements) que le style de la construction ne le permet pas( bonjour l’accord des bâtiments de France) ou que les coût est trop important par rapport à l’avantage d’économie réalité sur 10 ans ( d’ou nouveaux spécialistes qui n’existent pas ou en nombre suffisant et nouveaux retards et coûts)
conclusion nouvelle usine à gaz , atteinte à la liberté des français, et entrave à l’économie du bâtiment.Sont ils idiots nos énarques?pourquoi font ils cela? certains appartient certes à la nouvelle église verte mais pas tous quand même Alors?
question qui a le plu gros patrimoine à rénover? qui peut trouver d l’argent en faisant payer les autres au nom de l’intérêt général et social bien compris?qui depuis toujours s’est trouvé mêlé à d’innombrable magouilles dans relogement social?dans les scpi aussi c’est champagne pour les animateurs créateurs( attention à pas trop tirer sur la corde quand même)
ça y est ? là je vois un intérêt ..mais pas le nôtre….désolé j’ai mauvais esprit et de mauvaise lectures ;quel champ d’action pour le mal Français le capitalisme de connivence…..
il va y avoir des élections demandez à vos candidats préférés s’ils entendent revenir sur ce décret qui aura 2 conséquences sur le patrimoine
1/ le laisser à l’abandon du patrimoine des propriétaire trop pauvres pour y satisfaire
2/ l’exploitation de ceux qui pourront payer et les magouilles politico financières qui vont avec depuis toujours( si vous n’en connaissez pas c’est que vous êtes vraiment très très jeune)
http://www.marianne.net/nouveau-scandale-hlm-paris-100243329.html
Souvenez vous : le gouvernement sous Borloo environnement avait dit 3 choses
1 – Les travaux d’economie d’energie c’est de l’emploi
2 – on va dans un 1er temps encourager avec des aides , credits d’impot etc
3 – dans un 2e temps , on imposera
C’est ce qui se passe , repris par les gouvernements qui ont suivi .
Pourquoi en arrive t’on la ? c’est trés simple , on impose parce que les travaux d’economie d’energie ne sont en
général pas rentable ( des temps de retour trés longs , souvent au dela de la durée de vie de l’équipement fait ) .
Si on creuse un peu plus , et je vais en faire bondir plus d’un , si la rentabilité est trop faible , c’est parce que l’energie n’est pas assez chére , disons qu’elle n’est pas a son vrai prix , le prix economique . Exemple :
l’electricité issue du charbon ou du nucléaire devrait etre vendue plus chére ( les divers gouvernements n’ont jamais voulu s’y risquer ) , le eolien et surtout le solaire ne sont pas au prix . Donc le systéme est incoherent car le signal prix n’existe plus . et sans signal prix , ca ne peut pas fonctionner dans une logique d’économiste , donc
on impose . Ensuite , est ce que les obligés pourront payer ? on s’en fout ! pire , est ce qu’ils feront , on espére qu’il y aura suffisamment de couillons pour le faire , mais le gouvernement ne sanctionnera pas , on s’en fout !
Ex : la reglementation thermique logements neufs , de je ne sais plus precisement quelle année , vers 1980 , n’était
appliqué que par moins de 50% des batiments neufs . Allons plus loin , le gouverenement d’il y a environ 8 ans voulait imposer » les bouquets de travaux d’economie d’énergie » , le cout était d’environ 30 000 € pour une maison , certains ont expliqué le prix prohibitif , réponse des technocrates du ministere » 30 000 c’est peu vu qu’un logement vaut 10 fois plus ! » . Raisonnement de parisien , il n’avait pas conscience qu’aux fins fonds de la creuse
bien des maisons anciennes ne valent pas guere plus que 2 bouquets energetiques ! et que dire de leur propriétaire , ils ne gagnent pas de l’or . Conclusion : en France l’important est de pondre des lois , l’application n’est pas un sujet ( de toute facon il n’y a pas les controleurs en nombre suffisant ) ! mais ca fait beau dans le tableau , a Bruxelles entre autre . Il conviendrait donc d’étre moins ambitieux , plus pragmatique , on aurait alors des chances d’avancer , mais ce cours n’est pas enseigné a l’ENA et ne se pratique guere en politique , en France . Un parc immobilier d’un pays ne peut evoluer que sur plusieurs décennies !
Bravo, pour ce bel article ! merci 😉
Borloo la grande catastrophe de Sarkozy…. Le pire, il se présenterait ,le français seraient capables de l’élire-:) mais Ségolène ouNKM sont là …
surtout que le raisonnement part d’un postulat de base faux
le travaux d’économie d’énergie c’est de l’emploi…
A CONDITION DE LES SUBVENTIONNER cad de faire payer plus tard par les jeunes les folies de leurs pères…
l’électricité éolienne ou des panneaux solaire c’est la peine multiple
1/ il faut subventionner le promoteurs « choisis » par la Puissance publique , promoteurs ,qui,pour vendre l’électricité produite aura un prix de rachat garanti ( le business sans le risques)
2/ les équipements seront importés au grand plaisir de fabricants chinois ou autres
3/ on parle à juste raison du coût du démantèlement nucléaire MAIS on oublie que les panneaux solaires
durent maxi 25 ans avec une perte d ‘efficacité bien avant ces 25 ans.qui va les démonter ?qui va récupérer recycler tous les composants dangereux, qui va financer?
lorsque pépé comprendra que son toit est foutu et ne rapporte rien comment va t ill apprécier
Sur l’éolien , il y’a de nombreux article sur contrepoints ou autres sur leur efficacité ;leur rendement leur coût faramineux; etc etc…
le cyniques diront ça fera de l’emploi ..les réaliste diront ce sera le grand gaspillage des économies et des impôts français.
4/ in fine le consommateur paie sa contribution et paiera ce qui signifie que le bench marking français va encore une fois peser à notre désavantage…nous avons peu d’avantages par rapport à nos concurrents européens vu la structure de notre modèle dépensier et apparemment non réformable, nous allons y rajouter un coût électrique qui fera fermer des entreprises en France
Nous avons actuellement certains fabricants de sacs en plastiques qui sont en train de mourir pour « sauver » la^ planète ,nous aurons toute la chimie ,pétro chimie qui va se barrer sous d’autre cieux moins stupides.mais bon vive la COP 21 ( vous avez vu le PREZ ile dit que les inondations c’était le réchauffement climatique .. rien ne les arrêtera)
Borloo avant de faire de la politique était juriste liquidateur d’entreprises , et un grand copain de Tapie , des experts en somme
D’accord avec vous Fredy G. , a nous 2 , je crois qu’on a résumé la situation !
on peut en rajouter une couche sur » comment d’un leader de la production d’electricité sain et rentable , l’état actionnaire transforme une société en faillite , car EDF est bel et bien en faillite «