Les rapports FIGEAT et GOLDBERG sur la mobilisation du foncier privé en faveur du logement ont été remis aux ministres en charge du budget et du logement en début de semaine dernière. Ces rapports sont particulièrement intéressants et insistent sur la nécessaire modification de la fiscalité immobilière pour réduire la détention foncière et encourager fiscalement les propriétaires de terrains à bâtir à faire construire plutôt qu’à détenir passivement ces terrains.

Les deux rapports proposent une révision globale de la fiscalité immobilière. Mais, je vous préviens, tout de suite, il ne s’agit que d’une réflexion long terme qui ne sera pas mise en oeuvre rapidement :

« Les deux rapports de Dominique Figeat et de Daniel Goldberg convergent vers la nécessité de réformer profondément la fiscalité foncière, sans négliger les difficultés de mise en œuvre. Une telle réforme d’ampleur ne peut s’inscrire que dans un calendrier de long terme, et mérite de faire l’objet d’expertises complémentaires pour en assurer l’opérationnalité et en préciser la temporalité.

Compte tenu de ces éléments, il est fait le choix, en période de reprise économique, de ne pas engager à ce stade d’évolution de la fiscalité, tout en poursuivant les réflexions et les expérimentations en cours sur la déterminations des bases des valeurs fiscales. « 

« Investir dans l’immobilier » Découvrez la nouvelle version enrichie de notre bestseller ! Investir dans l’immobilier, LE livre qu’il faut avoir lu avant d’investir dans l’immobilier !
 
375 pages de conseils, de stratégies, d’analyses juridiques, économiques et fiscales pour vous aider à investir de manière rentable dans l’immobilier !
 

Découvrir le livre et les avis des lecteurs

 

Bref, rendez vous après 2017.

 

 

Taxer la détention d’un bien immobilier (via la taxe foncière) plutôt que son acquisition (droit d’enregistrement) et sa vente (plus value immobilière)

Voici les quelques propositions des rapports GOLDBERG et FIGEAT. Pour bien comprendre l’impact sur le marché immobilier et notamment sur l’offre et la demande des terrains à bâtir, il convient de les considérer comme un ensemble quasi-indissociable :

– Calculer la taxe foncière des terrains constructibles sur la base de leur valeur vénale (et non sur ma valeur locative), après avoir mis en place des observatoires locaux du foncier et des territoires d’expérimentation ;

– Baisser le taux d’imposition des plus-values immobilières de cessions de terrains à bâtir et appliquer des abattements fondés sur le seul taux d’inflation entre l’acquisition et la cession, à la fois sur l’impôt sur le revenu et les prélèvements sociaux afin de la rendre neutre dans le temps.

Baisser les droits de mutation à titre onéreux (frais de notaire et droit d’enregistrement payés lors de l’acquisition d’un immeuble) ; 

 



Au global, le raisonnement suivi consiste à transférer l’imposition des contribuables, non lors de la réalisation de la plus value immobilière ou lors de l’acquisition, mais lors de la détention du terrain à bâtir.

Cette première série de préconisation semble totalement pertinente : Payer -+ 5% de frais d’enregistrement lors de l’acquisition d’un immeuble n’encourage pas à l’achat et payer 34.50% sur la plus value immobilière n’encourage pas à vendre. La réduction de ces deux freins pourrait fluidifier le marché immobilier et facilité les mutations immobilières. 

 

–  Généraliser l’exonération et le report d’imposition dans le cadre de réinvestissements pour la construction de logements.

–  Permettre aux collectivités territoriales de mettre en place des « zones de mobilisation foncière » à l’intérieur desquelles sont recherchés les terrains constructibles sans occupant manifestement insuffisamment construits en vue d’utiliser, dans un certain délai, leurs possibilités à des fins d’intérêt public. –> Atteinte au droit de propriété ?

– Étendre le principe de la dation foncière aux relations entre un particulier et les collectivités, notamment pour le paiement des droits de mutation ou de la taxe forfaitaire sur les terrains devenus constructibles.

 

 

 

Pourquoi cette obsession à vouloir faire baisser le prix des terrains à bâtir ?

L’explication est simple : La bulle immobilière trouve sa source dans l’explosion du prix des terrains à bâtir plus que dans l’augmentation du coût de la construction;

Les prix de l’immobilier ne pourront pas baisser tant que le prix des terrains à bâtir ne baissera pas.

 

Ainsi, en encourageant fiscalement la construction et la mise sur le marché de terrains à bâtir, c’est l’offre qui augmente et devrait donc au final réduire le prix de l’immobilier.

Les prix de l’immobilier et l’incapacité de se loger (du fait de prix non abordables pour la majorité des Français) est un frein à la croissance économique.

 

Evolution des prix des terrains à bâtir en France entre 2006 et 2014.

Evolution prix des terrains à bâtir entre 2006 et 2014

 

 

Extrait du rapport sur l’origine de la hausse des prix des terrains constructibles :

Une conclusion fréquente est que la hausse du prix du foncier est liée à la rareté du foncier disponible.

Or, l’enjeu ne réside pas tant dans l’existence ou non de terrains, mais dans leur disponibilité effective sur le marché. En effet, comme le souligne Joseph Comby, la surface du territoire est une donnée qui ne diminue pas lorsque les prix montent et qui n’augmente pas quand ils baissent.

Le « marché de l’espace » n’est pas régi par le jeu de l’offre et de la demande.

La valeur vénale d’un terrain ne dépend que de la compétition entre les acquéreurs potentiels. La valeur finale sera celle de l’acquéreur prêt à offrir le prix le plus élevé, qui est fonction de son usage futur.

Le propriétaire foncier est placé dans une position dominante face à une multitude d’acquéreurs, actuels comme potentiels, à court comme à moyen termes. Dans une situation de forte demande, il choisira, et on ne peut l’en blâmer, l’acheteur le plus offrant. 

Par ailleurs, cette position dominante incite un propriétaire à pratiquer une forme de rétention foncière. Un terrain étant un bien qui ne se dégrade pas ou très peu avec le temps et le portage de ce foncier étant jusqu’à présent peu coûteux, un propriétaire-vendeur peut toujours espérer que des acquéreurs seront prêts, dans un futur plus ou moins proche, à offrir un prix nettement plus élevé que ce qu’il peut obtenir aujourd’hui.

À l’exception des zones les plus urbanisées, il peut donc exister un gisement foncier techniquement et juridiquement urbanisable que les propriétaires ne mettent cependant pas sur le marché. 

Il ne s’agit pas ici de porter un jugement moral sur une attitude patrimoniale de la part de propriétaires de terrains utiles qui, bien souvent, agissent « en bons pères de famille » dans la gestion de leurs biens.

L’objectif de notre mission est justement de mettre en évidence les mécanismes individuels et collectifs en jeu et de proposer des politiques publiques adéquates là où se trouvent les besoins, cela afin d’inciter dans un but d’intérêt général à la libération de ce foncier potentiellement disponible.

 

Le coût du terrain à bâtir représente jusqu’à 45% du coût global de la construction d’une maison.

Part du terrain à bâtir dans le coût global d'une maison

 

Et oui, en adoptant une politique fiscale forte et contribuant à la baisse des prix des terrains à bâtir l’objectif est clairement de réussir à faire baisser le prix de l’immobilier dont les terrains à bâtir représente -+ 45% du coût global.

 

Mais, le prix du terrain à bâtir n’est pas à l’origine de l’explosion des prix de l’immobilier, c’est l’explosion des prix de l’immobilier qui explique la hausse du prix des terrains à bâtir. 

En effet, pour savoir si une opération immobilière est réalisable, l’acheteur-promoteur raisonne sous une forme de compte à rebours. Il estime en premier le prix de sortie de l’opération, soit le prix de vente espéré de la construction, puis évalue les différents coûts de réalisation :

– les coûts de structure et ses frais divers (techniques, financiers, commercialisation) ;

– les coûts de construction (matériaux et main-d’œuvre) ;

– la charge foncière, laquelle englobe le prix du terrain.

Le montant de la charge foncière acceptable est donc un résidu de la différence entre le prix de sortie et les autres coûts incompressibles. Une fois l’ensemble de ces postes déduits du prix de sortie espéré, le montant restant peut être consacré à l’acquisition du terrain.

 

Poids des terrains à bâtir dans le PNB

Incroyable, les constructions et les terrains représentent 83 % des 13 000 milliards d’euros du patrimoine total (cf « analyse INSEE, Le patrimoine économique national en 2014« ). Alors que la part du foncier bâti ne représentait que 17% de la valeur de l’immobilier, cette part a bondi jusqu’à 50 % en 2006-2007 et n’a connu qu’une faible érosion depuis.

 

 

Source : Rapports FIGEAT et GOLDBERG

Barème des meilleurs taux de crédit immobilier

Consultez notre barème des meilleurs taux actuellement proposés par les banques via notre comparateur de crédit immobilier.
 

Comparer les taux immobiliers entre 100 banques



Posez vos questions et obtenez nos réponses

6 Comments

  1. Fredy Gosse says:

    pas d’inquiétude si la détention de biens immobiliers ‘( impôt foncier ISF et taxe d’habitation)doit de manière fiscale remplacer les droits de mutation et les plus values ce jeu de transfert aboutira une baisse considérable de l’immobilier,tout l monde voudra être locataire..restera plus qu’à subventionner les néos propriétaires-:) pour pouvoir loger les anciens propriétaires
    Ankou qui aura jouer de l’huile de coude toute sa vie sera trés mal
    Encore un dossier qui aura un classement vertical..j e ne vais pas recommencer l’administration et les politiques créent la rareté du foncier en interdisant tout …. faut juste changer de paradigme tout devrait être constructible….

  2. badtimes says:

    Le manque de terrains a bâtir ne provient pas de la rétention a la vente des propriétaires de ces terrains mais plutôt de manque de terrains a bâtir du fait de la non convertabilite des terrains en terrains constructibles de la part des maires omnipotents des communes. Mais comme ces maires sont souvent députés ou sénateurs, les lois pour les obliger a changer d’optique ne sont pas prêtes d’êtres votées. Ces gens savent très bien que trop construire dans sa commune n’est pas bon pour être réélu ! Vive le système français….

  3. Fredy Gosse says:

    Ankou aura joué ( pas jouer) désolé

  4. Haro sur les propriétaires, la fiscalité est au bout du fusil

    Ne pas confondre les termes « encourager » les propriétaires à la vente de terrains à bâtir avec le terme « contraindre » les propriétaires à se séparer de leurs biens. Parce que c’est bien de cela dont il s’agit si on parle sans langue de bois.
    Utiliser la fiscalité pour contraindre à vendre revient à exproprier, déposséder, et c’est clairement cela dont il s’agit. Il faut le dire, le crier haut et fort.

    Non les propriétaires ne sont pas de sales voleurs qui profitent des prix de l’immobilier. Les propriétaires gèrent leur patrimoine un point c’est tout.
    Oui la fiscalité est trop forte sur le foncier et sur l’immobilier en général,
    Oui la fiscalité est trop forte sur les plus values immobilières,
    Oui les contraintes d’urbanismes sont trop fortes pour favoriser l’aménagement du foncier,
    Oui les contraintes administratives sont exagérément complexes en matière d’urbanisme.

    On peut sortir tout les rapports que l’on veut, la réalité du problème est celle la et rien d’autre, il ne faut pas chercher ailleurs et surtout il ne faut pas aller fouiller dans la poche des propriétaires pour se détourner du problème.
    Arrêtons de stigmatiser LES PROPRIETAIRES.

    C’est le résultat de la politique du gouvernement pris à son propre piège : en cognant sur la fiscalité immobilière, les propriétaires ne vendent plus et c’est bien logique. Rappelons simplement qu’en matière d’exonération de plus values on est passé de 15 ans à 22 et 30 ans (cherchez l’erreur)!
    La fiscalité immobilière n’a jamais été aussi forte dans l’hexagone il faut absolument la réduire de façon très très très significative, de même que toutes les contraintes d’urbanisme.

  5. Haro sur les propriétaires, la fiscalité est au bout du fusil

    Ne pas confondre les termes « encourager » les propriétaires à la vente de terrains à bâtir avec le terme « contraindre » les propriétaires à se séparer de leurs biens. Parce que c’est bien de cela dont il s’agit si on parle sans langue de bois.
    Utiliser la fiscalité pour contraindre à vendre revient à exproprier, déposséder, et c’est clairement cela dont il s’agit. Il faut le dire, le crier haut et fort.

    Non les propriétaires ne sont pas de sales voleurs qui profitent des prix de l’immobilier. Les propriétaires gèrent leur patrimoine un point c’est tout.
    Oui la fiscalité est trop forte sur le foncier et sur l’immobilier en général,
    Oui la fiscalité est trop forte sur les plus values immobilières,
    Oui les contraintes d’urbanismes sont trop fortes pour favoriser l’aménagement du foncier,
    Oui les contraintes administratives sont exagérément complexes en matière d’urbanisme.

    On peut sortir tout les rapports que l’on veut, la réalité du problème est celle la et rien d’autre, il ne faut pas chercher ailleurs et surtout il ne faut pas aller fouiller dans la poche des propriétaires pour se détourner du problème.
    Arrêtons de stigmatiser LES PROPRIETAIRES.

    C’est le résultat de la politique du gouvernement pris à son propre piège : en cognant sur la fiscalité immobilière, les propriétaires ne vendent plus et c’est bien logique. Rappelons simplement qu’en matière d’exonération de plus values on est passé de 15 ans à 22 et 30 ans (cherchez l’erreur)!
    La fiscalité immobilière n’a jamais été aussi forte dans l’hexagone il faut absolument la réduire de façon très très très significative, de même que toutes les contraintes d’urbanisme.

  6. badtimes says:

    Entièrement d’accord, tout est dit…. Le droit de propriété ne semble plus être le socle de nos sociétés… Certains pays ont connu cet état de fait par le passé… demandez leur s’ils étaient heureux!!!

Laissez un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

*

 

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.