Nouveau rebondissement dans l’affaire H2o. On apprend à l’instant que l’AMF confirme avoir demandé la suspension des souscriptions et des rachats des parts de trois OPCVM de droit français gérés par la société de gestion britannique H2O Asset Management LLP
Extrait de la communication du jour de l’AMF :
« L’Autorité des marchés financiers confirme avoir demandé à la société H2O Asset Management LLP la suspension des souscriptions et des rachats des parts des OPCVM H2O ALLEGRO, H2O MULTIBONDS et H2O MULTISTRATEGIES afin de préserver l’intérêt des porteurs de parts et du public.
Le régulateur prend acte de la décision du gestionnaire de suspendre ces 3 fonds et d’étendre cette suspension à 5 autres fonds de sa gamme comme l’indique la société de gestion dans son communiqué de presse. Ces 5 autres fonds sont 4 OPCVM : H2O Adagio, H2O Moderato, H2O MultiEquities, H2O Vivace, et 1 FIA : H2O Deep Value.
L’AMF prend également acte de l’intention de la société de gestion de transférer une partie des actifs des fonds concernés dans de nouveaux OPCVM qui devront faire l’objet d’un agrément.
L’AMF veillera à ce que les prochaines étapes se déroulent dans l’intérêt des porteurs de parts. »
https://www.amf-france.org/fr/actualites-publications/communiques/communiques-de-lamf/lamf-confirme-avoir-demande-la-suspension-des-souscriptions-et-des-rachats-des-parts-de-trois-opcvm
Cette communication de l’AMF semble s’inscrire dans le prolongement d’un communiqué de presse de la société de gestion H2o. Voici le contenu dudit communiqué de presse :
L’AMF a demandé à H2O AM de suspendre les souscriptions et les rachats, reçus ce jour après12h30 (heure de Paris), des parts des fonds H2O Allegro, H2O MultiBonds etH2O MultiStrategies pour des raisons d’incertitudes de valorisation liées à leurs expositions significatives en titres «privés» et à l’exécution encore très partielle du contrat de cession («contrat Evergreen»).
H2O AM suspend donc les souscriptions et les rachats sur ces trois fonds.
Dans l’intérêt des porteurs de parts de lagamme Global Macro d’H2O et afin de préserver leur égalité de traitement, H2O AM suspend également, en même temps,les cinq fonds suivants détenteurs des mêmes titres : H2O Adagio, H2O Moderato, H2O MultiEquities etH2O Vivaceainsi que le FIA H2O Deep Value.
Ces suspensions sont effectuées à titre provisoire pour une période estimée à environ quatre semaines.
Pendant cet intervalle de temps, H2O AM poursuivra activement sa gestion tout en organisant, pour les sept OPCVM ci-dessus, le cantonnement des titres «privés». Les autres actifs seront transférés dans un nouvel OPCVM conservant la même stratégie d’investissement.
Cet OPCVM, qui devra faire l’objet d’un agrément de l’Autorité des Marchés Financiers, aura les mêmes caractéristiques financières et juridiques, les mêmes codes ISIN et s’appuiera sur les mêmes acteurs (i.e. société de gestion, dépositaire, commissaire aux comptes notamment).
Une fois ces opérations réalisées, chaque investisseur détiendra des parts d’un fonds identique au fonds initial, mais sans les titres «privés». Ce fonds aura le même nom suivi des lettres « FCP ».
L’investisseur détiendra également des parts du fonds cantonné dont l’objectif sera de céder ces titres, dans le meilleur intérêt des investisseurs, soit dans le cadre dudit contrat Evergreen, ou par tout autre moyen.
Ne sont concernés ni par des expositions en titres «privés», ni donc par une suspension de leurs flux d’entrée et de sortie:
– Les fonds Global Macronon-exposés aux titres «privés» : H2O Largo, H2O MultiEquilibrium, H2O Allegretto et H2O MultiReturns;
– Les fonds benchmarkés: H2O EuroAggregate, H2O MultiAggregate, H2O MultiEmerging, H2O EuroSovereign, H2O EuroSovereign 3-5y, H2O Global Convertibles et H2O EUROPEA ;
– Les fonds Barry: H2O Barry Short, H2O Barry Active Value et H2O Barry Volatility Arbitrage ;
– H2O Atlanterra;
– H2O GlobalEmerging Total Return.
https://www.h2o-am.com/fr/suspension-temporaire-de-fonds-h2o/
Nous devrions en savoir davantage dans les prochaines heures.
Pour mémoire, les fonds H2o sont les fonds les plus souscrits chez les conseillers en investissement financiers et cette suspension semble s’inscrire directement dans le prolongement questions soulevées l’an dernier par le Financial Times qui nous avions partagées dans ces articles : « H2o à nouveau dans la tourmente ? Très forte baisse des valeurs liquidatives après de mauvais paris » et « H2o : Faut il s’inquiéter après l’article du Financial Times et la suspension de notation par Morningstar ?«
Ce sont là de très mauvaises nouvelles pour les porteurs de parts H2O.
A suivre…
vous conseille dans la gestion de votre patrimoine- Conseil en gestion de patrimoine INDÉPENDANT
- Un tarif unique de 89€ TTC, sans surprise
- Un abonnement pour un accompagnement patrimonial PREMIUM
- Un tarif unique de 350€ / mois, sans surprise, sans engagement de durée
3 livres pour vous former et apprendre à gérer votre patrimoine
- Investir dans l’immobilier 373 pages de conseils pour investir dans l’immobilier
- Succession 350 pages pour optimiser votre succession et réduire les droits de succession
- Assurance-vie et gestion de patrimoine Un livre pour bien utiliser toute la puissance patrimoniale de l’assurance-vie
Très bien, mais quoi en déduire ?
Vous laissez penser que c’est un drame. En quoi est-ce un drame, donc, selon vous ?
que l’on me corrige si je me trompe mais une partie des fonds h2o sont composés de titres privés, ca signifie qu’ils ne sont pas cotés sur la bourse et leur valorisation est décidé par les responsables de H2o. Ainsi H2o à la possibilité de manipuler la valeur liquidative de ces titres (qui compose entre 1 et 5% des fonds de mémoire) afin de faire baisser ou monter la valeur liquidative des fonds.
En mars/ Avril les fonds avaient des variations brutales de plus de 5% par jours, on peut se demander quel en était le motif.
La décision de l’AMF vise à mettre fin à ce pouvoir en créant 2 OPCVM, une qui contient les titres privés et une qui n’en contient pas afin de mettre fin à ce pouvoir.
Pourquoi l’AMF fait-elle cela ? Est ce dans un soucis de transparence ou bien y a t’il de réel doute sur la valeur de ses titres .
Tel est l’enjeu de cette décision
Je ne comprends pas bien la conclusion de l’article « Ce sont là de très mauvaises nouvelles pour les porteurs de parts H2O. », surtout lorsqu’on le lit dans le détail : « L’AMF veillera à ce que les prochaines étapes se déroulent dans l’intérêt des porteurs de parts. »
J’ai un peu de H2O dans mon portefeuille. J’avais acheté au bon moment et aujourd’hui Allegro et Multibonds ont toujours de bonne perfs, le seul qui est toujours en négatif après la chute du mois de mars c’est Multistrategies avec -45%.
Ils n’arrivent clairement pas à se relever en l’état, ce sont des fonds complexes, et il était certain qu’il allaient devoir se restructurer, je suis content que ça arrive.
Et selon la direction prises par ces fonds je verrais ce que j’en fais.
Mais quand on voit la performance globale des fonds H2O sur les derniers mois ont devraient saluer une telle initiative plutôt qu’en avoir peur, il sera difficile pour eux de faire pire…
Les conseillers en gestion de patrimoine (CGP) qui préconisaient l’achat des fonds de H2O AM se font discrets depuis vendredi dernier. Et ce d’autant qu’ils ne savent pas exactement ce que vont devenir les actifs détenus par leurs clients. Le gestionnaire a annoncé que la liquidation de ses positions illiquides devrait ne prendre que quatre semaines, mais certains observateurs jugent qu’une telle opération, portant sur un total d’environ 1,5 milliard d’euros de titres obligataires non cotés, soit 7% de ses actifs totaux, pourrait prendre davantage de temps. Même si selon une information dévoilée par Bloomberg, qui déclare avoir eu accès à des documents internes à la société, deux investisseurs allemands, Friedrich Knapp et Ulrich Marseille, se sont engagés auprès de Lars Windhorst à racheter pour un montant cumulé de 595 millions de dollars de ces titres. Ce dernier s’étant engagé en avril dernier à reprendre les titres illiquides de H2O dans une structure appelée Evergreen.
«Un mois devrait être suffisant pour créer les nouveaux véhicules séparant les actifs liquides des actifs illiquides, mais ce ne sera pas suffisant pour céder tous les actifs incriminés», anticipe un distributeur. «H2O est en prise avec des problèmes de liquidité depuis plus d’un an. Certes, il y a eu la crise du Covid, mais si la société n’a pas réussi à se séparer de ses titres illiquides, c’est qu’il y a un réel problème», continue celui-ci, traduisant bien l’inquiétude de beaucoup de conseillers. Une fois ces structures mises en place, «H2O remboursera les porteurs de parts du fonds illiquide au fur et à mesure des cessions», croit savoir un gérant de fonds de fonds positionnés sur les produits de H2O.
Mais pour les CGP, le problème de la valorisation des actifs illiquides du gestionnaire n’est peut-être pas le pire. «Les fonds de H2O présentent une volatilité très importante, la perte potentielle engendrée par les actifs illiquides ne constitue donc pas notre principale inquiétude», se rassure l’un d’entre eux. Le véritable souci provient bien de la perte d’image et de réputation que ces derniers pourraient subir. «Il est difficile de justifier auprès de ses client la fermeture d’un fonds d’un gérant qui a toujours prôné une très grande liquidité de ses produits», explique l’un d’eux. Les plus pessimistes s’interrogent même sur «la fin de l’aventure H2O».
Sans aller jusque-là, il n’est pas certain, après cet épisode, que les conseillers se risquent à nouveau à faire confiance au gestionnaire.
source : https://www.agefi.fr/asset-management/actualites/quotidien/20200901/distributeurs-fonds-s-inquietent-deboires-h2o-304489
Les conseillers qui ont retenu les fonds H2O dans leurs alocation d’actifs l’ont, je pense, principalement fait en constatant les performances passées (qui ne préjugent pas de celles gutures), sans effectuer un travail d’analyse de fond.
Comme indiqué précédemment, un fonds qui tous les ans surperforme substantiellement TOUS les autres fonds de sa catégorie non pas en % mais en multiples, il convient d’ouvrir le capot pour expliquer cette surperformance.
Aujourd’hui et depuis le début de l’année, de la fumée sort du capot…
Ceux qui ont ouvert le capot, discerné comment la performance était obtenue, ne sont pas surpris et soit ils l’ont conseillé à leurs clients et peuvent ajuster leur discours qui anticipait ce potentiel revers lié entre autres, à l’effet de levier, soit ils ne l’ont pas conseillé et constatent que leur analyse n’était pas totalement erronée.
Ceux qui l’ont conseillé sans ouvrir le capot sont peut-être moins à l’aise dans leurs explications quant à cette situation.