Vendredi soir l’AMF confirmait avoir demandé la suspension, tant pour la souscription que pour les rachats, des OPCVM gérés par la société de gestion H2o en évoquant des doutes sur la valorisation des titres non cotés.
Un véritable tsunami pour cette société de gestion adorée des conseillers en investissement financier. Depuis de nombreuses années, les fonds h2o étaient toujours parmi les fonds les plus vendus aux épargnants qui souscrivaient un contrat d’assurance-vie par l’intermédiaire d’un conseiller en investissement financier (CIF).
Malheureusement, les rendements miracles n’existent pas dans le monde des placements financiers. Celui qui vous explique qu’il peut vous proposer des meilleurs rendements que ses concurrents sans risque supplémentaire est probablement un menteur dont il ne faut pas suivre les conseils.
Depuis 10 ans que je tiens mes chroniques quotidiennes ici, c’est toujours la même histoire. Les CIF n’apprennent rien et font toujours l’erreur de croire les beaux discours.
Pour la sécurité des épargnants, il devient urgent de se poser la question de la compétence de certains intermédiaires qui font croire monts et merveilles à leur client pour empocher leur commission.
Comment ceux qui prétendent être des professionnels de la finance, peuvent-ils se faire avoir aussi souvent ? Cela devient vraiment inquiétant.
Souvenez-vous des débats passionnés et passionnants que nous avons eus ensemble ici à propos de :
- Fairvesta – L’immobilier allemand aux promesses de rendements sans risque à deux chiffres) ; Cf. « Avez vous des nouvelles de Fairvesta ? Quel rendement réel ? Avez vous récupéré votre argent ?«
- Aristophile – La spéculation sur la vente de manuscrit avec des rendements garantis sans risque autour de 7.50% ; cf. « Aristophil, une vaste arnaque type Madoff ou chaîne de ponzi ?«
- Maranatha – L’investissement dans l’hôtellerie toujours avec des promesses de rendement sans risque déraisonnable ; Cf. « Finotel Maranatha, un placement miracle aux promesses de rendement non raisonnables«
- Bio C bon – L’investissement dans le business des supérettes bio toujours vendus avec une garantie de rendement et des risques faibles ; Cf. « Bio C Bon : Lorsque le risque apparaît, la liquidité disparaît. »
- Thomas LLoyd et compagnie … Cf. « ThomasLLOYD, L’AMF vient de prononcer de sérieuses mises en garde selon la CNCGP«
Le processus est toujours le même:
- 1 – Les CIF sont en adoration devant leur nouveau gourou capable de générer des rendements élevés sans risque ou à risques faibles et limités ;
- 2- Sous l’influence du charisme de leur nouvelle idole, ils vendent massivement le produit en question avec tellement de conviction qu’il est impossible de ne pas leur faire confiance ;
- 3- Les CIF en personnellement convaincus du talent de leur gourou. Parfois ils investissent personnellement ou font investir leur famille dans ces produits alors même qu’un esprit froid sait pourtant que la promesse n’est pas tenable.
- 4- Dans un premier temps, les résultats sont à la hauteur des promesses ; Cela renforce encore la conviction du CIF. La diffusion du produit s’accélère devant ce miracle de la finance ;
- 5- …et puis, ce qui devait arriver arriva. Le marché révèle la véritable nature du rendement et/ou du risque et c’est l’effondrement. Les épargnants sont rincés et ont l’impression de s’être fait avoir ;
- 6- Les CIF vont à la recherche du nouveau placement miracle.
À chaque fois, ce sont les CIF qui sont responsables. Ces pseudos professionnels de la finance vendent ces placements miracles à leurs clients en faisant fi des fondamentaux économiques et financiers.
Il ne faut pourtant pas être un génie de la finance pour comprendre que le rendement sans risque n’existe pas !
La prochaine fois, lorsque votre CIF vous proposera d’investir dans tel ou tel placement miracle avec la promesse d’obtenir un excellent rendement sans risque ou avec un risque extrêmement limité, vous saurez ce qui vous attend.
Il y a fort à parier que ce rendement élevé sans risque est en réalité un rendement élevé avec un risque élevé ou alors un rendement faible avec un risque faible.
N’oubliez jamais que le rendement élevé sans risque n’existe pas. Celui qui affirme l’inverse est un menteur qui ne mérite pas de gérer votre épargne. Ce n’est pas possible.
La prochaine fois que vous investirez dans un placement que l’on vous annonce comme ayant des perspectives de rendement élevées dans un environnement de risque faible, vous devez vous inquiéter et vous dire que cela n’existe pas.
Lorsque l’on fait une forme d’introspection sur les produits financiers vendus, la promesse des SCPI, et notamment des plus spéculatives qui se vantent d’avoir trouvé la stratégie miracle de l’immobilier étranger pour générer des rendements élevés avec un risque limité, doit nous questionner.
Le rendement élevé sans risque n’existe pas ; Si vous ne voulez pas prendre de risque, vous devez accepter un rendement proche de 0% ; Et plus la promesse de rendement est élevé… plus le risque est important.
Les miracles n’existent pas durablement en gestion de patrimoine. Celui qui vous propose un rendement de 4%, 5% ou même plus, vous expose à un risque de perte en capital, même si l’histoire récente de ce placement est très attrayante.
Les performances passées ne sauraient préjuger des performances futures.
A suivre…
vous conseille dans la gestion de votre patrimoine- Conseil en gestion de patrimoine INDÉPENDANT
- Un tarif unique de 89€ TTC, sans surprise
- Un abonnement pour un accompagnement patrimonial PREMIUM
- Un tarif unique de 350€ / mois, sans surprise, sans engagement de durée
3 livres pour vous former et apprendre à gérer votre patrimoine
- Investir dans l’immobilier 373 pages de conseils pour investir dans l’immobilier
- Succession 350 pages pour optimiser votre succession et réduire les droits de succession
- Assurance-vie et gestion de patrimoine Un livre pour bien utiliser toute la puissance patrimoniale de l’assurance-vie
15 commentaires
Bonjour Guillaume,
Merci pour ce post qui rappelle quelques règles fondamentales, dont celle du couple rendement / risque.
Je ne suis toutefois pas d’accord sur la généralisation du CIF qui serait systématiquement en défaut, selon toi.
Je n’ai commercialisé aucun des produits cités parce que je n’ai jamais cru dans ces modèles économiques.
Et certaines chambres, en particulier la CNCGP, avaient même interdit à leurs membres la commercialisation d’un des produits que tu cites. La compétence des CIF existe donc !
C’est encore ton côté provocateur qui ressort 🙂
A bientôt
Bonjour Patrick,
Nous sommes pleinement d’accord.
Mais combien comment s’assurer du sérieux de son intermédiaire ? Lorsqu’un CIF sérieux explique ces fondamentaux, il passe pour un rabat joie, un incompétent par rapport à ces beaux parleurs qui savent trouver les bons investissements et sortir du cadre.
C’est là un véritable sujet qui détruit la réputation du métier de CIF.
Bonjour,
Incroyable de devoir rappeler de telles trivialités à des professionnels de la finance, dont l’image ne sortira pas grandie de cette histoire.
Cordialement,
C’est (entre autres choses) à cela que sert ce blog :
Attirer l’attention des investisseurs sur ce qu’il faut ou ne faut pas faire.
A ce sujet, il me semble que la nouvelle présentation le rend plus facile d’utilisation pour y retrouver des renseignements juridiques, fiscaux des articles d’économie générale ou comme ici des mises en garde.
Le blog de Guillaume est déjà beaucoup lu semble t il, mais presque tous les français ayant un peu d’argent auraient intérêt à en profiter en le suivant régulièrement.
Et maintenant qu’il n’y a plus de publicité ils n’auront même plus la tentation de se faire avoir par des annonces mensongères …
CHRIS
Une excellente présentation de ce blog qui facilite la lecture rapide et une meilleure compréhension .Merci.
Je ne pense pas que l’on puisse comparer sérieusement H2O et Aristophile par exemple. Certains fonds d’H2O ont toujours été considérés comme des fonds très spéculatifs donc à risques et dont la gestion était très technique. Seuls les naïfs peuvent s’en étonner aujourd’hui et parler d’escroquerie à propos d’H2O est excessif à mes yeux.
Je rejoins Cassandre sur sa réponse concernant H2O. il s’agit d’une société de gestion qui utilise des techniques et des positions particulières sur les marchés, rien à voir avec un modèle économique tel que Maranatha, Bio C Bon, etc.
Par contre, le CIF a (presque) perpétuellement une situation de conflit d’intérêt dérangeante, il est conseiller, commercial et payé non pas par le succes/performance mais par le volume, le bon conseil est donc biaisé.
Je suis moi même CIF, je tente d’éluder ce conflit d’intérêt en me rémunérant quasi exclusivement au résultat, ce qui signifie qu’avant de faire investir le client, je dois réellement vérifier le produit et la pertinence car le résultat impacte directement ma rémunération (aucun produits cité n’a été proposé à mes clients)
Etre CGP (I) aujourd’hui est à mon sens complexe car demande d’être « expert » dans tous les domaines patrimoniaux, personnellement je me suis spécialisé dans l’investissement et le placement et délégue puis supervise le reste des besoins de mes clients notamment l’ingénierie patrimoniale.
Bravo pour votre blog que je lis régulièrement.
On atteint des sommets, trop de CIF pas assez de CGP. C’est la première fois que j’entends parler d’une rémunération au résultat sur des placements ou des investissements. Vous devez avoir un ordinateur quantique dans votre cabinet ou alors vous êtes Black Rock sous pseudonyme.
Et comme ces gaillards vendent en premier lieu ces produits à leurs proches (on dépouille toujours par cercles concentriques, en commençant par le moins éloigné) ça donne en prime de bien belles guerres familiales…
Bonjour,
Pour des raisons d’éthique, Guillaume choisit de ne pas vendre de produit financier.
Néanmoins, la masse des lecteurs du blog n’est pas obligatoirement au courant des diverses possibilités qui s’offrent à eux, et des conseils pourraient leur être très utiles.
Exemple : le placement préféré des français est l’assurance vie. mais toutes les assurances vies ne sont pas comparables. ce n’était déjà pas le cas avec les fonds euro, ça l’est encore moins avec les UC.
J’ai testé les produits proposés pas les banques, ceux proposés par des CIF ou CGIP et une association, l’AFER.
En ce qui me concerne, pour la partie de mon capital dont je délègue totalement la gestion, je préfère de loin l’AFER, pour plusieurs raisons que je peux facilement expliquer.
Mon propos n’étant pas de faire aujourd’hui l’apologie de tel ou tel, je ne m’étend pas.
Mais je remarque que aucun CIF ne va me proposer un contrat AFER ni GAIPARE ni MACIF…évidemment.
je sais par ailleurs qu’il y a d’autres gestionnaires aussi bons voire meilleurs que l’AFER mais je ne les connais pas tous et encore moins les avantages précis qu’ils peuvent offrir.
Il me semble donc, que sans qu’il y ait conflit d’intérêt, Guillaume pourrait faire des analyses des différentes propositions existantes sur le marché.
Chacun pouvant alors faire partager son ressenti.
Je crois que beaucoup de monde serait intéressé.
Les unités de comptes du contrat AFER permettent la plus grande diversification et ont pu faire leurs preuves.
Par ailleurs les frais sur versements sont devenus très compétitifs concernant le fonds euros, ce qui n’est pas à négliger à une époque où nombre de compagnies d’assurance ont mis une barrière définitive pour les versements sur le fonds en euros en procédant de façon unilatérale à une augmentation excessive des frais sur versements.
Reste maintenant à savoir le délai d’attente pour être crédité d’un rachat définitif ou suite à une clôture de compte,car quelques soient les compagnies d’assurance considérées la situation risque d’être tendues dans les mois à venir.
Or un achat immobilier devant être réglé impérativement devant notaire, ne saurait par exemple faire l’objet d’une incertitude ou attente lors de la signature de l’acte d’achat final !!!
Il serait donc nécessaire que les délais d’attente pour être crédité d’une somme venant en général d’un contrat d’assurance vie, (actuellement fixés à deux mois environ), soient mieux définis par le législateur qui en l’occurrence a modifié bien souvent les règles fiscales en vigueur !
Pour ma part, j’ai testé la MIF qui ressortait régulièrement dans les bons élèves au niveau des rendements annuels du fonds euros.
Lorsqu’on investit dans un contrat d’assurance vie, il faut regarder les frais d’entrée mais plus encore les frais annuels de gestion sur l’encours euros et/ou Unités de compte.
Ayant investi à 100% sur le fonds en euros, j’ai observé attentivement les frais annuels de gestion prélevés sur ce fonds euros lors de la souscription étaient de 0,35%/an….ce taux figurait par les plus bas du marché.
Récemment, j’ai reçu un courrier m’informant que le taux passerait de 0,35% à 0,60% /an au terme de l’écheance de 8 ans du contrat (en 2025 pour moi)…j’ai le sentiment de m’être fait avoir car je pensais qu’une fois souscrit la mutuelle ne pouvait plus revenir en arrière…un conseil quand vous pensez souscrire un contrat pensez à modifier l’échéance reconductible de 8 ans en la portant sur une durée plus longue si cette possibilité est offerte par la mutuelle ou compagnie. En 1992, j’ai souscrit un contrat avec durée de 99 ans…le taux sur fonds euros était garanti à 4,5% puis 2,5 au delà…je l’ai évidemment toujours 😉 au grand dam de la compagnie en question.
précision : En 1992, j’ai souscrit un contrat avec durée de 99 ans…le taux sur fonds euros était garanti à 4,5% pour les versements effectuées pendant les huit premières années puis à 2,5 pour les versements effectuées au delà de huit ans…
Bonjour Fred,
Je faisais allusion aux frais sur versements sur le fonds en Euros de ma » mutuelle d’assurance vie », qui est passé de 1 % à 3 % depuis juin 2020 par un simple avenant, et qui concerne désormais tous les contrats en Euros, ou Fond garanti en Euro du contrat multisupport.(ce qui interdit de fait tout nouveau versement sur le fonds en Euros avec des frais aussi prohibitifs !!!).
Je ne faisais pas allusion au taux garanti sur le fonds en Euro d’un contrat d’assurance vie,mais votre remarque est très intéressante,merci pour votre conseil de souscrire pour une durée de 99 ans !
« Ayant investi à 100% sur le fonds en euros, j’ai observé attentivement les frais annuels de gestion prélevés sur ce fonds euros lors de la souscription étaient de 0,35%/an….ce taux figurait par les plus bas du marché.
Récemment, j’ai reçu un courrier m’informant que le taux passerait de 0,35% à 0,60% /an au terme de l’écheance de 8 ans du contrat (en 2025 pour moi)…j’ai le sentiment de m’être fait avoir car je pensais qu’une fois souscrit la mutuelle ne pouvait plus revenir en arrière… »
j’ai reçu le même courrier. Baf !!! bien que contraire à toute logique, avec les tX qu’ils servent (toujours au dessus de la moyenne), je ne vois pas comment cette petite compagie pouvait s’en tirer dans l’avenir aussi incertain. Et puis en AV ( en €) c’est fini. Personnellement avec quelques dizaines de milliers d’euros je laisse courir ( évidemment ma démarche est liée à mon âge)