Le problème avec la spéculation est que la chance n’est pas toujours de votre côté. Voilà comment nous pouvons expliquer la situation complexe que devrait traverser les fonds H2O. Les valeurs liquidatives ont littéralement fondues depuis le début de l’année, et tout particulièrement lundi.
H2o Multibonds devrait afficher une baisse de 20% sur la seule journée de lundi, tandis que h2o multiequities une chute de 30%. C’est très violent ! Espérons que les épargnants qui ont massivement souscrits ces fonds depuis quelques mois avaient conscience du risque réel de la gestion agressive de cette société de gestion, filiale de Natixis.
Avant cette baisse majeure, H2o multibonds affichait déjà une perte de 20% depuis le début de l’année 2020 alors que H2o multiequities affichait -32%. Les nouvelles valeurs liquidatives vont être catastrophiques.
Les CIF vont avoir beaucoup de travail auprès de leurs clients pour expliquer ces performances d’une incroyable volatilité. Pour mémoire, voici le top 10 des fonds souscrits par les CIF :
1 – H2O Multibonds ; 2 – Carmignac Patrimoine ; 3 – Sextant Grand Large ; 4 – Eurose ; 5 – Afer-Sfer ; 6 – H2O Moderato ; 7 – H2O Multistratégies ; 8 – M&G Optimal Income Fund ; 9 – Moneta Multi Caps ; 10 – Oddo BHF Avenir Europe
Des baisses catastrophiques qui s’expliquent par des paris perdants !
Selon le Financial Times, la gestion de H2o aurait parié sur :
- La baisse du taux des obligations italiennes ;
- La hausse du prix du pétrole ;
- La hausse des taux d’intérêt américain.
Vous l’avez compris, la chance n’était pas du côté des gérants de H2o. Spéculer, c’est parier. Parier, c’est gagner quand on a de la chance… et parfois perdre lorsque la chance s’évanouit ou que le risque apparaît.
Quelques lectures complémentaires :
- Coronavirus : la crise boursière malmène les stratégies des gérants ;
- H2O warns clients of ‘surprisingly large’ losses after market turmoil ;
- Natixis baisse, retour des inquiétudes sur la division H2O
- et bien évidemment notre article « H2o : Faut il s’inquiéter après l’article du Financial Times et la suspension de notation par Morningstar ? » publié en Juin 2019, lors de la dernière mésaventure de H2o.
A suivre …
37 commentaires
NATIXIS à la dernière place du SBF 120 : H2O AM inquiète de nouveau
AOF•11/03/2020 à 11:54
(AOF) – Au sein d’un secteur bancaire bien orienté, Natixis détonne en reculant de 6,48% à 2,337 euros, soit la plus forte baisse de l’indice SBF 120. Les inquiétudes des investisseurs à propos de sa filiale H2O Asset Management reviennent de nouveau hanter la banque française. En juin dernier, l’action Natixis avait chuté en raison des craintes des investisseurs sur l’exposition de H2O Asset Management à des obligations illiquides.
Si FT Alphaville était à l’époque à l’origine des informations, les inquiétudes sont alimentées aujourd’hui par un article du Financial Times. Selon ce dernier, H2O Asset Management aurait envoyé à ses clients une lettre les avertissant que ses fonds étaient confrontés à des pertes « étonnamment importantes ». Des paris sur les obligations et les devises auraient mal tourné lors des turbulences enregistrées par les marchés ces derniers jours.
Le quotidien britannique ajoute qu’avant même les récentes turbulences du marché, les fonds du gestionnaire d’actifs avaient subi des pertes importantes cette année. Il rappelle également que les fonds de H2O ont été parmi les plus performants en Europe au cours de la dernière décennie, le fonds Multibonds ayant régulièrement affiché des rendements annuels supérieurs à 30 %.
Vous faites de plus en plus de copiés collés d’articles que vous lisez dans la presse (et sans créditer leurs auteurs).
D’autre part, depuis quelques mois votre besoin de sensationnalisme, de provocation puis de racolage sur vos produits/services à vendre laisserait à une cupidité excessive ou une désertions de vos lecteurs…
Bonne continuation !
Je confirme.
À vouloir autant dénigrer ses pairs pour mettre à l’honneur un business model basé sur un blog, des livres et des consultations telephoniques couplés à du racolage sensationnel, on y perd des plumes.
Dommage que vous omettez de suggérer à vos lecteurs que les CGP ont pu avoir sur des fonds comme ceux d’H2O des stop loss (à-10% pour les plus prudents) pour ne pas subir cette perte mais qui ont beneficier d’une valorisation de + 100% en 5 ans…
Ou voyez vous que je dénigre ? Je ne fait qu’expliquer que le fonds qui est le plus vendu par les CGP à perdu 20% en seule journée et une perte de 36% depuis Janvier 2020.
Ce sont des faits. Il faut pouvoir expliquer ces performances aux épargnants qui ont souscrits ces fonds.
Quant au stop loss… les ordres passés lundi sont effectués à ce cours et l’épargnant assumera la perte de -20%. Un stop loss à -10% pour un fonds aussi volatile de H2o n’a aucun sens. Le Stop loss ne doit pas être fixé dans le niveau de volatilité normal du fonds pour lui permettre de faire de la perf.
Si votre fonds à une volatilité de 18 et que vous mettez un stop loss à -10%. Il se déclenche tout le temps. Lorsque l’on fait investir ses clients sur un fonds comme H2o, il faut accepter la volatilité.
Bonjour Monsieur FONTENEAU,
Ces fonds sont « l’équivalent » de Hedge Funds. Vous avez tous une obligation de faire de votre client un client averti, c’est impossible avec ce type de fonds. La volatilité oui, quand elle est dans univers d’investissements où elle peut être encadrée et gérée, ce qui n’est pas le cas de l’univers des fonds H20. Point de d’avis négatif sur les gérants et la gestion, ces fonds sont tout simplement des fonds qui ne peuvent JURIDIQUEMENT pas être commercialisés à une clientèle non avertie. Bonne soirée Christian PIRE
Merci pour la qualité de vos analyses. C’est limpide. Je crois que ce que nous vivons va permettre à tous de comprendre ce que vous exprimez depuis si longtemps.
Merci.
Là je suis d’accord et c’est le leitmotiv de Bruno Crastes et de ses équipes.
Là je suis d’accord et c’est le leitmotiv de Bruno Crastes et de ses équipes.
Bon rappel ! Ne pas oublier q’H2O a plus de vol qu’un hedge fund !
Si les fonds H2O ont été intégré dans les portefeuilles à hauteur de leur niveau de risque et en fonction du profil de risque des investisseurs concernés, il ne devrait pas y avoir de problème. A moins que H2O fasse faillite, ce qui me paraît peu probable.
H2O Multibonds a une volatilité de 20 %. Il faut donc avertir les clients qu’une baisse de 40-50 % reste « normale ». C’est le prix à payer pour des performance de moyen-long terme exceptionnelles.
Après, si ces fonds ont été commercialisés comme des fonds obligataires « classiques », bon courage…
« B. Crastes s’était déjà pris de plein fouet la crise des subprimes chez CA-AM avec ses fonds « VaR » à performance absolue. La CorpGov de Natixis à nouveau défaillante? « Financial genius is right before the fall » (Galbraith) »
Même pas peur 😉
Il n’y a pas de « forte » décollecte chez H2O pour l’instant.
Les fonds sont volatils c’est clair mais vu les perfs c’est un compromis qui me va.
Update de Morningstar sur H2O :
https://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/idees-de-placements-ou-idees-de-fonds-update-sur-les-fonds-h2o-1303-1229947.html
Bonjour fifi,
Je me permets de vous signaler qu’un fonds n’a pas de performances.
Un fonds n’est pas une SICAV mais une copropriété.
Comme tout copropriété, elle connait une évolution de sa valeur comptable, en l’occurrence sa « valeur liquidative comptable », que vous devez retraiter pour avoir une idée de la performance.
Je vous propose de ne pas oublier que la volatilité de la valeur liquidative est beaucoup plus faible que la volatilité du « cours de Bourse » qui pourrait être réalisé.
C’est cette réalité que vous pouvez constater lors de retraits importants.
Tant qu’il n’y pas de retrait important cela n’impacte que peu l’évaluation comptable de la valeur liquidative, mais quand les retraits sont un plus importants le sablier se reverse et nous passons du calcul d’une valeur liquidative comptable à la réalité de l’offre/demande financière.
Je vous propose de vérifier mon propos, ensuite vous comprendrez toute son importance financière et JURIDIQUE.
H20 ne gère pas en terme financier mais en terme de valorisation comptable, point de critique, ce n’est qu’une réalité.
Réalité qui est la même pour tous les fonds communs de placement. La différence est la méthode de collecte qui fait des petits, moyens, gros, très gros et trop gros fonds.
Je porte votre attention sur l’importance de ce propos, et surtout de ne jamais faire l’amalgame valeur liquidative/cours de bourse, ni de communiquer sur des performances…sauf à bien indiquer que ce sont des performances d’évolution de la valeur liquidative comptable qui n’engage en rien une équivalence financière.
Les très fortes baisses suivies de hausses ne sont que le passage de la perte financière dues à des retraits un peu plus importants ou très importants au retour de la valeur liquidative. Situation comptable qui les retraits financiers passées peut être « retravaillée ».
Bonne soirée
Christian PIRE
Merci de lire en fin d’article :
Situation comptable, qui les retraits financiers passés, peut être « retravaillée ».
En complément
Il est existe trois grands types de gestion et un type gestion comptable :
– La gestion ACTIVE des volumes de titres,
– Le gestion d’affectation en fonction d’une croyance en une évolution suivant une approche ou une technique personnelle. En soi, cette gestion n’est pas une gestion, car ce n’est qu’un tri de choix de titres réalisés sur base d’une ou de croyance(s).
– la gestion pro-active qui essaye d’anticiper en fonction de l’analyse de l’évolution des cours et volumes de titres mis à l’offre/demande. Cette gestion était (est) celle dont vous pouvez avoir une image avec les anciens qui négociaient autour de la corbeille. Ce type de gestion est totalement adaptée aux titres régionaux.
– Et les gestions » image marketng » qui ne sont pas des gestions financières, mais des gestions de valorisations comptables, car détenant des volumes de titres nettement supérieurs à ce qui est échangé le jour voire la semaine ou le mois.
J’espère que ces mots vous intéresseront voire vous serviront.
Excellent week-end
Christian PIRE
Naturellement mon propos n’engage en rien les réelles qualités du gérant, de son équipe et des commerciaux. Mon propos n’est qu’une explication technique que j’espère didactique.
Merci et excellent week-end.
Christian PIRE
Pour ma part des billes dans H2O Multistrategies, comment exliquer une perte de 35 % en une journée ?? les pertes depuis le 1er janvier vont avoisiner les 70 % !!
Bonjour Madame ou Monsieur Moreau,
Tout simplement par l’obligation de vendre, pour une raison ou une autre (peut-être manque de nouvelle collecte pour maintenir les valorisations), des volumes de titres nettement plus importants que les volumes traités quotidiennement.
Ce type de fonds et les marchés sur lesquels ils sont investis permettent de fabriquer les évolutions de valorisation comptable, présentées trop souvent en cours de Bourse.
Dans l’absolu et dans certains cas extrêmes, ce type de fonds ne vaut rien.
Mais ils sont tellement facile à vendre et rémunérateurs pour leurs vendeurs ….quand tout va bien.
Fonds qui ne peuvent en aucun cas être vendus à des épargnants non professionnels.
Bon appétit
Christian PIRE
merci pour votre réponse Christian, l’appétit un peu coupé du coup, trop tard pour vendre à ce stade de toute façon :o(
Sauf cas de besoin, vendre pourquoi ? Par contre, vous pouvez réfléchir à acheter pour faire une moyenne à la baisse des cours lorsque vous estimerez que le moment est venu.
Bon après-midi
Christian
H2o s’explique enfin ! http://www.h2o-am.com/Content/Documents/Communication%20H2O%20Website%20FR.pdf
« Au nom de toute l’équipe H2O, nous souhaitons tout d’abord vous présenter, ainsi qu’à vos clients, nos sincères excuses pour les pertes importantes enregistrées sur nos fonds depuis le début de la semaine dernière.
En termes de flux, nous tenons également à vous rassurer que l’actif net de nos fonds s’est jusqu’à présent révélé beaucoup plus stable qu’en 2019.Si 2008 était une crise de liquidité, 2011, une crise de volatilité, et 2016, une crise de convexité, 2020 est le produit de ces trois précédents chocs, ce qui rend:
1.Notre gestion des risques plus complexe compte tenu des variations violentes et répétées des marchés : à titre d’exemple, au cours des trois précédentes semaines, l’indice S&P 500 affiche douze variations de plus de 3% dans les deux sens, une fréquence constatée pour la dernière fois lors de la crise financière de 2008 et lors de la grande dépression. Nos portefeuilles ont un horizon de placement de long terme et sont gérés avec des matrices de risques qui tendent à sous-estimer, puis surestimer les budgets de risque (la volatilité).
2.Aucun modèle ne pouvait prédire et absorber de tels chocs successifs, et notre analyse qualitative a échoué à les anticiper. Nos couvertures n’ont pas fonctionné comme prévu, notamment sur les devises. Nous devons désormais faire face à un marché devenu hyper-réactif, qui accélère brusquement à la hausse comme à la baisse. Cette extrême convexité est contraire à notre style de gestion«value» mais offre également des opportunités par la suite.
1.En effet, la nature d’une crise est toujours différente par sa causalité mais la séquence de ses effets collatéraux est identique:
– La volatilité culmine toujours avant le point bas du marché;
– La volatilité est un animal qui doit être alimenté chaque jour;
– La contagion entre les actifs est à l’origine locale (Hubei), puis régionale (Chine & Singapour), enfin globale puis s’inverse dans l’ordre opposé (globale/régionale/locale)
– La diversification réapparaît avant le rebond des actifs.
2.Stade actuel de la crise : même s’il est trop tôt pour prédire la fin de la crise sanitaire actuelle et son impact final sur l’économie mondiale, l’action des banques centrales et des gouvernements permet d’entrevoir la lumière au bout du tunnel. Les marchés s’interrogent sur la capacité des autorités monétaires à soutenir l’économie, les récents mouvements de la Fed et de la BCE n’ayant pas encore mis fin à la liquidation des actifs risqués. Cependant, nous pensons que les marchés sous-estiment la puissance de feu des banques centrales dans les prochaines semaines. Les instruments qui ne sont pas disponibles aujourd’hui pourraient le devenir, la Banque populaire de Chine n’est pas encore intervenue massivement et la BCE pourrait augmenter la limite auto-imposée de 33% du total des actifs éligibles à acheter par pays.
Dans cet environnement, tandis que la crise évolue vers une crise de liquidité, il est important de se tenir à l’écart des actifs qui ne sont pas “protégés” par les banques centrales, et maintenir en portefeuille ceux qui le sont. C’est pourquoi, nous ne sommes ni exposés au crédit US High Yield ni au crédit d’entreprises émergent. L’essentiel de nos positions sont sur les marchés d’obligations souveraines du G10 et des devises. La convergence de ces instruments liquides vers leur juste valeur est en général plus rapide que celui des autres actifs.
Grâce à leur intervention fiscale et les mesures d’aide annoncées, les gouvernements devraient également lisser le coût du verrouillage économique.
3.Que s’est-il passé dans nos fonds : l’écart entre nos positions acheteuses d’actifs risqués (actifs sous-évalués et volatils) et nos positions vendeuses sur les valeurs-refuge (actifs surévalués et moins volatils) s’est accru: les premiers sont devenus moins chers tandis que les seconds ont augmenté en valeur.
Pour nos portefeuilles obligataires multidevises, la baisse est répartie, de manière plus ou moins équitable, entre les obligations souveraines et les devises.Notre objectif principal dans cet environnement difficile est:
1.Premièrement, de réduire les risques: c’est ce que nous avons fait suite à la baisse de l’actif net des fonds et à l’augmentation de la volatilité et des corrélations de nos positions. Cette politique de réduction des risques est menée de manière discrétionnaire et concerne de préférence l’exposition à des stratégies dont l’horizon d’investissement s’est allongé;
2.Deuxièmement, de conserver au maximum la capacité de rebonds de nos fonds.Il est important de se rappeler que les corrélations se normalisent avant que les actifs ne remontent, ce qui sera important pour le rebond de nos stratégies de valeur relative dès que la crise actuelle se dissipe
Pensez-vous sérieusement que la descente aux enfers des fonds H2O pourra être rapidement effacée (sous réserve bien sûr que l’on ait passé cette crise) ? quand je vois un fonds qui s’écrase de 80% je me dis que pour rattraper cela, c’est impossible d’autant que la remontée, quand elle se produit en ce moment, est souvent « poussive » ! le contrôle des risques chez Natixis peut-il obérer une remontée que l’on est en droit d’attendre car désormais, je suppose qu’H2O est suivi de près par sa maison-mère ? là où le contrôle des risques aurait pu s’exercer pour une moindre déconfiture (la descente) s’il se met en place uniquement maintenant (une remontée providentielle) , c’est la double-peine non ?
Seule chose qui me rassure , un +32% hier avec H2O Multiequities : enfin une remontée intraday à la mesure des descentes il y a quelque jours !
Bonjour Edmond,
Je vais vous répondre d’ici 5 à 20 minutes, le temps de faire un écrit qui, je l’espère, sera compréhensible.
D’ici là, il y a une vidéo (qui vaut ce qu’elle vaut car je ne suis pas un grand communiquant) qui expliquait ce problème il y a plusieurs années sur le site http://www.socioecopofi.com
Je me permets de mettre ce lien car j’ai déjà eu l’autorisation par Monsieur FONTENEAU de mettre un lien internet.
A tout à l’heure.
Christian PIRE
A Christian Pire . . .
Bonjour,
Quand vous écrivez , suite à la baisse de -35% , que l’explication est donnée par : « . . . l’obligation de vendre, pour une raison ou une autre (peut-être manque de nouvelle collecte pour maintenir les valorisations), des volumes de titres nettement plus importants que les volumes traités quotidiennement. »
Je ne comprends pas bien car la « décollecte » sur ces fonds ne semble pas importante malgré la baisse ! pourriez-vous développer SVP ? Merci par avance.
Une réponse vous a été apportée, elle est en réserve d’acceptation .
Edmond, la descente aux enfers des fonds H20 peut être très rapidement effacée en chiffres…par contre en réalité de vendre sans perte pour les investisseurs, même si les chiffres sont annoncés en hausse ou forte hausse, cela est autre chose. La prestidigitation reste toujours de la prestidigitation.
Ce qu’il faut comprendre :
1) Le fonds commun de placement n’est pas en soi un produit financier.
2) Le fonds commun de placement est une copropriété.
3) Comme toute copropriété, le fonds est régi par une règle comptable pour son évaluation et non une logique de prix réalisable par les porteurs de parts.
4) La règle usuelle comptable des fonds communs de placement et autres fonds est la règle mark-to-market, dite valeur de marché. Cette règle est simple, mais est utilisée dans quantité de cas de façon stupide voire totalement malhonnête. Ces mots sont forts car lorsqu’elle est utilisée à mauvais escient c’est un acte volontaire puisque la sagesse comptable permet, via d’autres règles, de gérer avec plus de diligence l’ensemble des cas qui peuvent se présenter.
5) La règle comptable Mark-to-Market consiste à prendre le cours de fermeture des marchés (cours réalisé par un volume d’échanges non représentatifs par rapport aux volumes total de titres en circulation), comme référence de valorisation comptable des valeurs liquidatives des fonds communs de placement.
6) Dès lors, il suffit de ventes un plus importantes que prévues dans le process de gestion pour que le prix soit revu fortement à la baisse et donc mécaniquement la valeur liquidative comptable des fonds.
7) Et quelques jours après revu à la hausse par le même effet comptable.
8) Vous aurez constaté que je ne parle pas de prix ou de cours mais bien de valorisation comptable.
9) Le problème arrive quand l’environnement économique et financier ne permet plus cette prestidigitation. Là, le pot aux roses risques d’imploser.
10) Cette implosion doit ABSOLUMENT être évitée, car elle a un effet démultiplicateur sur tous les produits boursiers et peut mener à un syndrome chinois. Je me suis permis de rappeler cela au ministre de l’Economie par plusieurs courriers RAR ces dernières semaines avant la crise. Crise qui avait été évoquée dans mes courriers. Voir http://www.agencedecotationihr.com
11) Les trois principales associations de CGP avaient été saisies depuis plusieurs années (plus de 10 ans) par des courriers RAR sur ce fait et sur les solutions à apporter, mais je n’ai jamais eu de réponse…hormis un rv de quelques minutes à l’ANACOFI pendant lequel la seule qui m’a été posée était si j’avais protégé mes travaux.
12) Il existe la solution de régulation qui est de mettre en des Fonds de Stabilisation Boursiers nationaux et régionaux pour les entreprises régionales cotées.
Tout est expliqué (avec mes failles de communication) sur les sites http://www.agencedecotationihr.com et http://www.socioecopofi.com
Je n’ai pas eu le temps de relire cet écrit. Je tiens à remercier Monsieur FONTENEAU pour la LIBERTE qu’il permet ses sites.
Tel : 06 70 32 70 15
Pour terminer sur H2O, le problème n’est ni la compétence, ni d’autres points.
Ce sont des personnes très compétentes mais sur un marché HAUTEMENT spéculatif.
Le problème est que la commercialisation de ce type de fonds n’est pas conforme à vos obligations concernant la clientèle NON AVERTIE, clientèle qui doit être rendue avertie ou au minimum avoir été en situation de comprendre les bases et réalités de l’investissement.
Si vous avez une clientèle réellement AVERTIE, là c’est autre chose.
Imaginez que ce soit LE Krach, à votre avis quel comportement auront les avocats ? En fait, ils seront sur un boulevard.
Ancien président d’une SGP, j’ai connu dix ans de juridique à tous les niveaux français et européen.
Cela, après une simple délation d’un commissaire aux comptes ayant fait une erreur d’INPUT comme il a du l’avouer après et de multiples articles de presse « mensongés » sans qu’AUCUN des rédacteurs ne me demande quoi que ce soit.
Résultat en Cours de cassation: « Il n’y avait rien dans ce dossier ». Cours de cassation que je remercie ainsi que nos avocats et ceux des plaignants qui ont été d’une droiture sans faille.
Protégez-vous et protégez vos clients.
Soyez TRES VIGILANT.
Tôt ou tard les journalistes feront la UNE sur certains errements.
Certes, errements de bonne foi, mais errements aux risques de conséquences juridiques et réputationnelles très importants et destructeurs pour votre profession.
Merci de nouveau à Monsieur FONTENEAU
Christian PIRE
Merci Monsieur Pire pour votre réponse si réactive. Je vais lire et relire vos explications + lien+vidéos et ne manquerai pas d’intervenir à nouveau si certains points demandent des éclaircissements.
@ Christian Pire
Je dois avouer avoir du mal à comprendre quand vous écrivez « la descente aux enfers des fonds H20 peut être très rapidement effacée en chiffres…par contre en réalité de vendre sans perte pour les investisseurs, même si les chiffres sont annoncés en hausse ou forte hausse, cela est autre chose. La prestidigitation reste toujours de la prestidigitation. »
Pour quelle(s) raison(s) ne serait-il pas possible de vendre au prix d’une VL (Valeur Liquidative) affichée en « chiffres » et qui permettait de ne rien perdre pour un investisseur ayant misé sur un fonds H2O : ces fonds brassent tout de même une quantité importante d’investisseurs ? et , concernant la forte chute de la VL, qu’entendez-vous quand vous dites qu’elle peut être « effacée très rapidement » ? c’est en semaines, mois, années ? car faire du 400% en quelques mois, vous conviendrez que c’est difficilement réalisable ? désolé pour ces questions qui peuvent vous paraître triviales mais j’ai comme l’impression que le calcul de la VL est surtout lié à un problème de liquidités pour maintenir celle-ci à un niveau peu éloignée de la VL précédente et qui soit « respectable » et quelle que soit la valeur des actifs composant le fonds.
Bonjour Edmont,
Aucune question n’est triviale.
Merci de bien vouloir me donner un nom de FCP actions françaises ou européennes que vous suivez. Je travaillerai sur cette base pour une meilleure compréhension.
Bonne soirée
Christian PIRE
Bonjour Christian,
Prenons par exemple H2O Multibonds SR / ISIN=FR0013393329. La VL s’est quelque peu redressée la semaine dernière mais cela permettra de comprendre pour quelle raison elle à pu se prendre plusieurs baisses de -20% et ensuite ne remonter que « petitement » alors que ses actifs eux se sont parfois clairement redressés.
Merci
Edmont,
Il est évident que toute analyse sur ce type de fonds est impossible pour moi.
Ce ne sont pas des fonds ouverts à une commercialisation grand public.
Avec ce type de fonds vous êtes, a priori, sur un marché spéculatif obligataire. Titres de créance et non de propriété.
Marché à très forte volatilité et somme toute très restreint en terme d’acteurs compétents et stables.
Ce marché, comme certains autres, n’est pas commercialisable par des acteurs CGP. Et je pense (suis certain), qu’il n’est commercialisable par personne auprès d’une clientèle non avertie.
Posez la question à vos associations professionnelles et demandez leur une réponse étayée. Elles qui se taisent déjà sur les errements de la commercialisation des FCP usuels….
Pour rappel, juridiquement vous devez avoir les compétences du produit que vous commercialisez, vous devez pouvoir le suivre techniquement et votre client doit être averti.
Comment répondre à ces obligations professionnelles avec ce type de fonds auprès d’une clientèle privée ?
Inutile de dire qu’en cas de problème votre assureur RCP ne vous suivra pas, l’AMF sera après vous et les avocats de la partie adverse seront sur un boulevard.
La gestion d’un fonds action à des cohérences techniques accessibles à tous qui se réalisent (ou non) sur des diversités d’acteurs et de volumes, là où ce type de marché est un marché à la volatilité statistique et mathématique très rarement accessible en terme de compétence et de nombre d’acteurs professionnels. Quant à une gestion financière stabilisée….
Personnellement, je ne connais AUCUN acteur compétent. Je connais des acteurs spéculateurs selon des approches de croyance en des analyses comportementales, mathématiques, statistiques des variations de « cours » (le terme cours est impropre , il est employé à titre d’accessibilité pédagogique) mais non des véritables acteurs gestionnaires qui sachent mettre en place une politique de protection anticipatrice et STABLE.
Ce type de fonds H20 n’est pas commercialisable par des CGP (hormis compétences très spécifiques et informations complètes et en on line de la part d’H2O auprès de ces professionnels.)
Je ne suis en mesure de répondre à des question que si j’ai les compétences et les informations requises.
Comment avoir cela sur ce type de fonds ?
Bonne journée
Christian PIRE
Ai-je répondu à votre question ?
Edmont,
Je vous propose la lecture de ce lien qui prend un exemple de La Financière de l’Echiquier
http://www.socioecopofi.com/media/Articles%20Christian/22_02_17_AT_FONDS_COMMUN_DE_PLACEMENT_At_OU_AT_FONDS_COUILLON_DE_PLACEMENT_At_-_copie.pdf
Bonne soirée
Christian PIRE
Bonjour Edmont,
En lien un courrier envoyé au ministre de Economie : http://www.agencedecotationisr.com/media/Ministre_LE_MAIRE/09_04_20_terminal_Courrier_ministre_Le_Maire.pdf
Je pense que c’est par leurs propositions d’actions et d’évolution de l’information financière que les CGP prendront vraiment leur place institutionnelle.
Bonne lecture et joyeuses fêtes de Pâques
Christian PIRE