L’explosion de la dette menace l’Amérique
John Taylor
De publication: 26 Mai 2009 20:48 | Dernière mise à jour: 26 Mai 2009 20h48
Standard and Poor’s a décidé de déclasser ses prévisions pour la dette souveraine britannique de « stable » à « négative » doit être un réveil pour le Congrès des États-Unis et de l’administration. Espérons qu’ils se réveillent.
Sous la présidence de Barack Obama plan budgétaire, la dette fédérale est en explosion. Pour être précis, il est à la hausse – et continuera d’augmenter – beaucoup plus rapidement que le produit intérieur brut, une mesure de la capacité américaine d’un service. La dette fédérale équivalait à 41 pour cent du PIB à la fin de 2008, le Congressional Budget Office projets sera porté à 82 pour cent du PIB en 10 ans. En l’absence de changement dans la politique, il pourrait atteindre 100 pour cent du PIB en seulement cinq ans.
« A charge de la dette publique que [100 pour cent] de niveau, si elle est maintenue, serait de Standard & Poor’s vue est incompatible avec une notation » triple A « , comme l’agence d’évaluation du risque a déclaré la semaine dernière.
Je pense que le risque posé par cette dette est systémique et peut faire plus de dégâts à l’économie de la récente crise financière. Pour comprendre l’ampleur du risque, un coup d’oeil à l’un des numéros que Standard and Poor’s estime. Le déficit en 2019 est attendu par l’OBC à $ 1,200 milliards (€ 859bn, £ 754bn). L’impôt sur le revenu les revenus sont d’environ $ 2000 milliards la même année, de façon permanente de 60 pour cent dans tout le bord de hausse des impôts serait nécessaire pour équilibrer le budget. Il est clair que ce ne sera pas et ne devrait pas se produire. Alors, comment peut-service de la dette sera ramenée en tant que part du PIB?
L’inflation va le faire. Mais combien? Pour ramener la dette au PIB au même niveau à la fin de l’année 2008 serait un doublement des prix. Cette augmentation de 100 pour cent du PIB nominal serait deux fois plus élevé et ainsi réduire la dette-PIB de moitié, à 41 de 82 pour cent. A 100 pour cent d’augmentation du niveau des prix moyens d’environ 10 pour cent d’inflation de 10 ans. Mais il ne serait pas bon que – sans doute plus comme la grande inflation de la fin des années 1960 et 1970 de la perche suivie par le buste et la récession, tous les trois ou quatre ans, et un taux d’inflation plus élevée successivement après chaque récession.
Le fait que la Réserve fédérale est désormais l’achat à plus long terme du Trésor dans un effort visant à maintenir les rendements du Trésor à faible accroît la crédibilité de cette histoire effrayante, car elle suggère que la dette sera monétisée. Que la Fed mai ont la difficile tâche de réduire sa propre montgolfière bilan pour prévenir les risques d’inflation augmentent considérablement. Et de 100 pour cent de l’inflation, bien entendu, de 100 pour cent de la dépréciation du dollar. Les Américains auraient à payer 2,80 $ pour un euro, le Japon pourrait acheter un dollar pour Y50; et de l’or serait de $ 2.000 par once. Ce n’est pas une prévision, parce que la politique peut changer, mais elle est une indication de la quantité de risque systémique, le gouvernement est en train de créer.
Pourquoi Washington sommeil par le biais de ce réveil? Vous pouvez déjà entendre les excuses.
« Nous avons une crise financière sans précédent et nous devons exécuter sans précédent des déficits. » Bien qu’il y ait débat quant à savoir si un déficit important de stimulation économique fournit aujourd’hui, il n’existe pas de théorie économique, ou d’éléments de preuve qui montre que les déficits dans cinq ou 10 ans pour nous aider de sortir de cette récession. Cette pensée est irresponsable. Si vous pensez que les déficits sont bien dans les mauvais moments, alors le responsable politique est d’essayer d’équilibrer le budget en bonne fois. L’OBC projets que l’économie sera de retour à la réalisation de son potentiel de croissance d’ici à 2014. Un budget responsable qui énoncent des propositions pour l’équilibre budgétaire d’ici là, plutôt que de viser à un billion de dollars déficits.
« Mais nous allons réduire le déficit de moitié. » CBO analystes projet que le déficit sera de même en 2019 que l’administration des estimations pour 2010, d’un zéro pour cent cut.
« Nous avons hérité de ce gâchis. » La dette était de 41 pour cent du PIB à la fin de 1988, le président Ronald Reagan de la dernière année de son mandat, la même qu’à la fin de 2008, le président George W. Bush ‘s l’an dernier dans ses fonctions. Si l’on pense que les politiques de Reagan à Bush ont-t-il faire des erreurs tout à double sens sur les erreurs, comme avec les 80 pour cent de la dette au PIB au niveau prévu lorsque M. Obama a quitté ses fonctions?
Le temps de ces excuses est terminé. Ils brossent un tableau d’un gouvernement qui ne fonctionne pas, celle qui crée des risques plutôt que de les réduire. Un bon gouvernement doit être une question apolitique. J’ai écrit que le gouvernement des actions et des interventions au cours des dernières années a causé, prolongé et aggravé la crise financière. Le problème est que la politique se détériore pas mieux. Hauts fonctionnaires, y compris les chefs de l’US Treasury, la Fed, la Federal Deposit Insurance Corporation et de la Securities and Exchange Commission, demandent la création d’un régulateur puissant risque systémique de régner dans le risque systémique dans le secteur privé. Mais son gouvernement est maintenant la plus grave source de risque systémique.
La bonne nouvelle est qu’il n’est pas trop tard. Il est temps de se réveiller, à faire une correction à mi-parcours, pour revenir sur la bonne voie. Beaucoup de responsables des agences de notation pour ne pas nous dire sur les risques systémiques dans le secteur privé qui ont conduit à cette crise. Nous ne devons pas les ignorer quand ils essaient de nous dire au sujet des risques dans le secteur public qui conduira à la suivante.
L’auteur, professeur d’économie à l’université de Stanford et d’un haut membre de la Hoover Institution, est l’auteur de « Getting Off Track: Comment les actions et interventions du gouvernement causés, prolongé et aggravé la crise financière ‘
Copyright The Financial Times Limited 2009
