C’est toujours la même histoire avec l’industrie de l’épargne lorsqu’un nouveau placement arrive sur le marché. Les compagnies d’assurance et les banques se précipitent pour proposer des produits dans lesquelles les marges commerciales sont tellement importantes que les perspectives de performances pour l’épargnant se d’autant réduite.
Il n’y a pas de secret : Un bon PER, c’est avant tout un PER dans lequel les frais seront les plus faibles. Ce n’est pas plus compliqué que cela.
Tout comme un bon contrat d’assurance-vie est avant tout un contrat avec des frais les plus faibles (cf. « Assurance-vie : Investir en unités de compte est rarement rentable à cause des frais de gestion« ).
Le 18 janvier 2021, le ministre de l’Économie, des Finances et de la Relance, Bruno Le Maire, sollicitait l’avis de la présidente du CCSF sur les nouveaux plans d’épargne retraite (PER) créés par la loi Pacte. Il souhaitait disposer d’une analyse sur « la nature et le niveau des frais des offres d’épargne retraite mises en place.
Le rapport du CCSF qui vient d’être publié confirme l’analyse que nous vous proposons ici depuis le lancement du nouveau PER : Les frais sont trop élevés ! L’épargnant est, encore une fois, considéré comme une vache à lait ; Avec de tels frais, les perspectives de rendement ne peuvent pas être à la hauteur des risques inhérents à l’investissement en actions ou en obligations.
Le CCSF a analysé 34 PER. Le rapport propose une moyenne des frais prélevés par la compagnie d’assurance-vie qui gère le PER :
- Frais d’entrée :3.18% en moyenne sur les 34 contrats (0% pour les contrats aux frais les plus faibles)
- Frais de gestion du contrat d’assurance-vie : 0.87% pour la partie UC et 0.83% pour la partie fonds euros (0.50% et 0.60% respectivement pour les contrats aux frais les plus faibles)
- Frais de gestion des unités de comptes ; 1.90% en moyenne pour les UC actions et 1.10% pour les UC obligations (proche de 0% pour les meilleurs contrats qui proposent des ETF et des actions en titres vifs
- Frais d’arbitrage : 0.72% en moyenne (0% pour les meilleurs contrats).
- Frais sur arrérages en cas de sortie en rente viagère ;
- …
Bref, une accumulation de frais insupportables qui réduisent drastiquement les perspectives de rendement de votre épargne retraite.
Oui, vous avez bien compris, lorsque vous investissez dans une unité de compte actions, vous versez 1.90% + 0.87% = 2.77% de frais de gestion annuel. Pour un contrat de 100 000€, cela fait 2770 € chaque année pendant les 25 ans de votre contrat d’épargne retraite, et c’est sans compter les frais d’arbitrage ou les frais de gestion pilotée si vous ne souhaitez pas vous gérez vous même la répartition de votre contrat.
Nous retrouvons le niveau des frais excessifs des contrats d’assurance-vie comme nous vous le détaillions dans cet article « Assurance-vie : Investir en unités de compte est rarement rentable« .
Dans ces conditions tarifaires, il y a de grandes chances que la souscription du PER soit une mauvaise idée !
ps : Vous noterez en rouge, la part des frais de gestion qui sont reversés au « vendeur » du PER. Celui-ci vous expliquera que c’est le prix de son conseil.
C’est quoi un bon PER ?
Comme expliqué rapidement au début de l’article, un bon PER, c’est un PER avec les frais les plus faibles.
Vous avez le choix entre l’excellent PER titres (telle que nous vous le présentons dans cet article « Le PER Compte-titres est un excellent placement, mais où le souscrire ? » ou trouver un PER Assurance avec des frais au plus faibles (frais d’entrée : 0% ; Frais de gestion : 0.50% / 0.60%) dans lequel vous pouvez investir en ETF en gestion libre.
(Attention aux ETF avec gestion pilotée obligatoire qui ajoute des frais inutiles – C’est mieux qu’une gestion pilotée sur OPCVM, mais encore trop chère par rapport l’intérêt de la véritable gestion passive – cf. « Investir en bourse n’est pas complexe ! La complexité est marketing pour justifier les frais de gestion«
extrait :
« En France, 90.09% des fonds affichent une performance inférieure à l’indice de référence sur 10 ans ; sur 3 ans, ils sont 99.10% à sous-performer l’indice de référence S&P France BMI (indice unique représentant le marché de la bourse de Paris, y compris Grande capitalisation, moyenne capitalisation et petite capitalisation).
Ces résultats remettent en cause nombre de nos idées reçues.
Cela signifie, et les études l’affirment depuis de nombreuses années, qu’il convient de relativiser la science de l’investissement et donc la science de la sélection des meilleurs placements. N’est il pas illusoire de mettre en avant sa capacité à sélectionner le meilleur gérant alors même que 90% d’entre eux n’arrivent pas à faire mieux que leur indice de référence ?
La science de l’investissement en est elle vraiment une ou s’agit il plutôt d’une science du marketing pour vendre de la fausse expertise à prix d’OR ?
Ne serait il pas plus rentable d’investir votre épargne sur un support indiciel (ETF) ou de vous construire votre propre portefeuille d’actions en direct dont les frais de gestion serait minime ?«
A suivre.
10 commentaires
Vous êtes les meilleurs ambassadeurs !
Depuis quelques mois, j'ai mis en place un système d'avis client (indépendant et certifié).
Un client vient de déposer un nouvel avis. C'est grâce à ce genre de commentaires que j'adore mon métier ! #MERCI :
 |
Bonjour,
Il y a quelque temps, vous avez salué le PER du crédit agricole compte titre (https://www.leblogpatrimoine.com/epargne-retraite/le-credit-agricole-lance-un-per-compte-titres-per-bancaire-attrayant.html). Etes vous toujours de cet avis ? Ce PER est il une exception à cet article qui concernerait finalement plus les PER assurance ?
Vous n’avez pas lu l’article jusqu’au bout :
« C’est quoi un bon PER ?
Comme expliqué rapidement au début de l’article, un bon PER, c’est un PER avec les frais les plus faibles.
Vous avez le choix entre l’excellent PER titres (telle que nous vous le présentons dans cet article « Le PER Compte-titres est un excellent placement, mais où le souscrire ? » ou trouver un PER Assurance avec des frais au plus faibles (frais d’entrée : 0% ; Frais de gestion : 0.50% / 0.60%) dans lequel vous pouvez investir en ETF en gestion libre. »
Faire la chasse aux frais certes, mais il est incontournable de payer des frais. Si pas de frais, le produit, c’est vous.
Rien de nouveau sous le soleil 🙂
Quand un vendeur propose un produit, toujours se demander pourquoi. Ca vaut pour le PER comme pour les SCPI ou les produits de défiscalisations.
Quand tous les vendeurs proposent le même produit, il faut être encore plus méfiant et sélectionner +++.
Nous avons l’exemple des PEE and co dans le même registre que le PER.
sauf que dans le cas des PEE ou PERCO, c’est l’entreprise qui paie les frais de gestion.
Primo, par expérience depuis 40 ans, TOUS les produits financiers AUTORISES par l’administration ne sont qu’une manière détournée de ponctionner le contribuable.
L’arrivée soudaine du PER n’ y échappe pas.
Devant l’inéluctable baisse organisée des retraites la solution serait la constitution d’ une épargne privée qui dans d’autres pays s’appelle l’épargne par capitalisation, un gros mot(aux) interdit par tous les fonctionnaire et dirigeants successifs.
Donc pour concilier tout ça nos oligarques montent une usine à gaz qui a le gout et la couleur de la capitalisation, mais reste sous son contrôle. En aurai-t’il été autrement
Plafonnement, conditions , frais, le cocktail habituel des soit disant avancées sociales dans l’intérêt du retraité. La bonne blague.
En gros vous avez le droit d’économiser votre argent qui vous reste après la multitude de taxes , prélèvements , droits, impôts dont le pays est le chantre mondial à condition de continuer à payer.
Seul ceux qui auront les moyens pourront économiser substantiellement dans un PER
De plus économiser pour la retraite sur 10/20/30 ans ??? avec l’érosion monétaire et la dénatalité inéluctable ? Et ça s’appelle un placement ? Il n’ y a que ceux qui n’ont aucun vernis économique qui se laisserons berner par tous ces mensonges.
Le montant de votre retraite perd 5% par an ( j’en sais quelque chose, j’ai fait les calculs avec mon comptable ) donc en 10 ans votre retraite a perdu 50%. Alors vous imaginez ce que ça va être dans 10/20 ans
Mais plutôt que de dénigrer, si on regardait pour faire autrement !
C’est quoi le montage de la retraite ? une pyramide de Ponzi parbleu
Et ça marche à quelles conditions ? .ben comme une pyramide de Ponzi, à savoir il faut de plus en plus d’entrants pour payer les sortants. Certains y ont gouté dans le privé , ils sont en prison.
Et à quel moment çà foire ? Ben quand les entrants diminuent et quand on a plus confiance dans le système.
Le citoyen n’a plus confiance et seul ceux qui peuvent payer sont obligés d’abonder le système.
Les causes dans le désordre : la dénatalité – le chômage – le non emploi des séniors – le manque de formation des travailleurs – les régimes spéciaux – la retraite des fonctionnaires – le train de vie du système
C’est vrai que si on s’attachait à répondre à tous ces défis on ne serait surement pas dans cette panade. Mais c’est un peu plus compliqué à mettre en œuvre une politique sur 10/20 ans pour redresser la barre, bien supérieur au quinquennat de nos oligarques. Il est pas pré d’être élu celui qui penserait ça.
Bon en attendant, faut bien se payer à la fin du mois, on va faire comme les autres, on monte un truc (PER) et faire croire que ça leur servira dans 20 ans. On aura toujours gagné du temps et couillonné une majorité de con-tribuables.
Au prochain montage financier adoubé par nos oligarques, posez-vous donc la bonne question : pourquoi ils font ça et renseignez-vous. Le diable est toujours dans les détails.
Et donc vous proposez quoi ……. ?
Bonjour Laurent,
Malheureusement je ne suis pas en position de proposer. Seuls nos dirigeants ont cette faculté.
Votre argent /épargne sont dans les banques – votre bien immobilier est impossible à préserver – beaucoup de solutions sont interdites par la législation , bientôt on ne pourra plus détenir de monnaie fiduciaire.
C’est plutôt à ceux qui ont mis ce système en place qu’ils faut demander pourquoi on en est arrivé là et ce qu’ils comptent faire. Vous attendrez longtemps la réponse.
Le seul conseil que je peux donner c’est de ne pas mettre ses œufs dans le même panier et s’assurer de la liquidité ( à savoir ne pas être obligé de demander le remboursement au détenteur de vos avoirs.)
Plusieurs banques – plusieurs pays – plusieurs monnaies – minimum d’argent sur les comptes – un peu de bourse – un peu de crypto – un peu d’or /matières premières – un peu d’immobilier ( propriétaire ).
Les possesseurs d’immobilier, vous allez voir ce qui va leur tomber sur la tête avec les lois CLIMAT soit disant écologiques à venir et l’impossibilité de louer si vous êtes pas conforme.
Fuyez tout ce qui est placement soumis aux règles de protection des avoirs et blocage des assurances vies.
Les montages financiers avantageux , c’est pour les élites. Essayer donc de monter une fondation ! L’argent (gratuit) déversé par le FMI ou les Banques Centrales c’est une pyramide de Ponzi, en haut ils se partagent le gâteau et rachètent des actions , en bas reste les miettes et les dettes à venir.
J’ai mis 10 ans ( en travaillant en me renseignant, en lisant – en séminaire ) à décoder et comprendre le système dans lequel on vit. Je comprend mieux pourquoi l’économie n’est pas déjà enseigné dans le secondaire. Vous imaginez si le contribuable comprenais comment il se fait tondre. Et je suis ni de gauche ni communiste.
Demander donc simplement à n’importe qui comment fonctionne un truc simple comme la TVA qui paye qui perçoit, non seulement la majorité ne sait pas, mais en plus elle s’en fou.
C’est pas mal de travail, mais le seul à défendre vos intérêts c’est vous mêmes. Donc il vaut mieux savoir.
La prochaine étape voulue par le système ( dont le représentant actuel est anecdotique) c’est le revenu universel : l’état sera omniprésent et vous versera une obole dont la seule contre partie c’est de fermer sa gueule et ne pas remettre en cause le système.
Y a déjà une majorité qui y est favorable, vous imaginez bien : se faire payer sans rien faire, tout ça dans pour notre bien être bien sûr.
Bonjour
Il eut peut-être été intéressant de noter que l’analyse réalisée par le CCSF a été faite sur les frais catalogue annoncés, non retouchés du réel et non rapportés à un volume….
Par ailleurs, si le « trop de frais » est négatif, les frais ne sont pas rédhibitoires et permettent d’avoir de la diversité de supports, des possibilités de gestion, ….
Ce qui est gratuit ne vaut rien !
Merci elyseed, très bonne analyse, rien à ajouter si ce n’est… il ne peut y avoir de bons PER…même les sans frais, s’ils existaient: tôt ou tard il faut passer à la caisse et on est perdant…(par rapport à ce que vous avez décrit: un peu d’immobilier, un peu de PEA/actions, un peu d’or, d’argent, et diversifier aussi dans les monnaies investies etc.
Mais bon l’avantage des articles de Guillaume c’est de se remémorer les raisons pour lesquelles j’ai/on a décidé de faire l’impasse sur ce genre de pièges à gogo…