– Un article écrit par Guillaume FONTENEAU, sans aucun lien ou intérêt commercial – Je ne reçois aucune rémunération directe ou indirecte pour écrire cet avis sur le contrat PER Boursorama MATLA – Toutes nos analyses sont disponibles via ce lien : Tous les AVIS PER –
Poursuivons notre marathon de l’analyse des PER avec le PER Boursorama MATLA. Il s’agit là d’un très bon PER qui saura séduire les très nombreux épargnants (la majorité) qui ont bien compris l’intérêt de la gestion passive, mais qui ont besoin d’être accompagnés dans sa mise en œuvre car il n’y connaissent rien (et n’ont pas envie de s’y mettre).
Le PER Boursorama MATLA est un PER simple, lisible, transparent et surtout avec un niveau de frais tout compris extrêmement compétitif avec seulement 1% tout compris. Un niveau tarifaire possible grâce à l’utilisation exclusive d’ETF… et à l’absence de gestion active.
Pas d’esbroufe, pas de petites lignes cachées ! Simple et efficace. Le PER Boursorama MATLA, c’est de la vraie gestion passive à base d’ETF.
En revanche, un PER très limité pour les épargnants autonomes qui voudraient avoir la liberté de gérer eux-même leur contrat. La gestion à horizons est exclusive. La gestion libre n’est pas possible.
Les frais
Frais à l’entrée et frais sur versements : 0 %
Frais pendant la phase de constitution de l’épargne et pendant le règlement du capital fractionné :
- Frais de gestion : 0,50 % annuel maximum
- Frais d’allocation liés à la Gestion pilotage horizon retraite (sur les supports en unités de compte) : 0,27 % annuel maximum
- Pour les supports en unités de compte s’ajoutent à ces frais de gestion les frais pouvant être supportés par l’unité de compte. S’agissant d’ETF, ces frais sont estimés à 0.20%.
- Frais sur arbitrage : 0 %
- Frais de gestion en phase de rente : 0,50 % annuel maximum.
- Frais en cas de transfert en sortie avant le 5e anniversaire de l’adhésion et avant la liquidation de la retraite dans un régime de base de l’adhérent ou avant l’âge mentionné à l’article L. 161-17-2 du Code de la Sécurité Sociale : 1 % maximum de l’épargne constituée transférée.
- Frais supplémentaires en cas de transfert alors que le portefeuille des actifs de couverture du plan est en moins-value latente : 15 % maximum de la valeur de transfert du support en euros.
- Frais d’adhésion à l’association ADRECO : Pris en charge par l’Assureur et le Distributeur.
Bref, des frais de gestion extrêmement compétitifs et surtout une transparence inégalée ! C’est le premier PER pour lequel la compagnie communique clairement sur l’ensemble des frais, y compris les frais classiquement cachés aux épargnants.
Classiquement, les rétrocessions perçus par les compagnies ou les distributeurs sur les unités de compte sont cachées aux épargnants. Il est ainsi facile d’afficher des frais très faibles pour attirer l’épargnant puis de lui revendre des UC (via la gestion pilotée par exemple) pour l’encourager à investir dans des fonds dont les rétrocessions permettront d’assurer une meilleure rémunération à la compagnie.
Ici, pas d’esbroufe ! La communication est transparente. Le total des frais perçus est d’environ 1%, y compris les rétrocessions sur UC !
Rien que pour cette transparence, ce PER mérite une belle note !
Les modes de gestion
Les gestion libre.
Impossible, il n’existe pas de gestion libre. Vous ne pourrez pas gérer librement votre PER et vous serez dans l’obligation de faire confiance à Boursorama.
C’est là un point faible. Vraiment dommage de ne pas laisser les épargnants sélectionner leurs ETF.
La gestion pilotée.
Impossible. Il n’y a pas de gestion pilotée. Cela est relativement cohérent pour un PER qui compte tirer profit de la puissance de la gestion passive. La gestion pilotée n’est autre qu’une gestion active dont les frais ont tendance à réduire le rendement.
Bref, ce n’est pas bien grave.
La gestion à horizon.
La gestion à horizon est le seul mode de gestion disponible. L’épargnant devra donc choisir entre :
- La gestion prudente à horizon ;
- La gestion équilibrée à horizon ;
- La gestion dynamique à horizon.
La gestion à horizon est construite autour de la combinaison de 6 ETF et du fonds euros avec une répartition évolutive en fonction du profil de risque sélectionné. Aujourd’hui, il n’existe que deux PER qui offrent une gestion à horizon à base d’ETF ! Les autres y ont renoncée faute d’une rentabilité suffisante (pour la compagnie d’assurance et le courtier distributeur).
Ces 3 profils ont des rythmes différents de sécurisation progressive de l’épargne.
Votre épargne est investie entre le support Sécurité en euros et des supports en unités de compte (ETF) selon une répartition déterminée au contrat et évoluant chaque année en fonction de la durée restant à courir jusqu’à la date prévue de liquidation de votre épargne renseignée lors de votre adhésion.
Vous pourrez modifier à tout moment la durée restant à courir. L’objet de cette gestion est de permettre de réduire progressivement les risques financiers, en augmentant la part investie sur le support Sécurité en euros dans les conditions prévues par la réglementation du PER.
La gestion prudente à horizon.
La gestion équilibre à horizon
La gestion dynamique à horizon
CONCLUSION :
Points positifs :
- Un PER, simple et efficace qui saura séduire les épargnants qui n’y connaissent rien, mais qui ont compris le potentiel de long terme de la gestion passive ;
- Une transparence tarifaire unique ;
- Des frais très faibles au regard de la concurrence ;
- Une gestion à horizons simple et réellement passive qui permet de tirer toute la puissance de la gestion passive ;
Points négatifs :
- Une absence de gestion libre qui fera fuir les épargnants qui souhaite garder la main sur la gestion de leur épargne ;
Au final, je donne un note de 8/10 à ce très bon PER Boursorama MATLA.
Et vous quelle note donnez-vous au PER BOURSORAMA MATLA ?
ps : N’oubliez pas de cliquer sur « valider mon vote » pour enregistrer votre choix.
33 commentaires
Vous êtes les meilleurs ambassadeurs !
Depuis quelques mois, j'ai mis en place un système d'avis client (indépendant et certifié).
Un client vient de déposer un nouvel avis. C'est grâce à ce genre de commentaires que j'adore mon métier ! #MERCI :
 |
Merci pour cet article instructif
A l’affirmation « Aujourd’hui, il n’existe que deux PER qui offrent une gestion à horizon à base d’ETF ! « , quel est le second contrat évoqué en dehors de MATLA ?
Cordialement,
Surprise ! Fin du suspens lundi ou mardi 😉
Peut être chez AMPLI 🙂
Bon week-end 😉
gagné !
Bonjour Guillaume,
J’apprécie vos articles et avis sur les PER.
Ce PER Boursorama MATLA m’aurait a priori intéressé malheureusement je ne peux pas y souscrire compte tenu de mon âge avancé (bientôt 69 ans)
Pensez-vous, lorsque vous aurez un moment, lister les PER qui sont ouverts sans limite d’âge ou à tout le moins jusqu’à 70 ans ?
Merci de votre retour.
dregnier
Bonjour
et un grand merci pour ce « marathon de l’analyse des PER ».
Vous aviez déjà proposé une analyse succincte du BOURSORAMA il y a quelques temps et très bien expliqué à cette occasion les différents modes de gestion (active, passive et à horizon). Mon intérêt se portait à ce moment là plutôt sur le SPIRICA (distribué entre autres par Meilleurs Taux Placement), que vous avez aussi analysé en détail dans ce marathon. Je vous avais demandé si vous pouviez analyser le MIF qui me semblait très intéressant d’après mon analyse personnelle, ce que vous avez fait très rapidement. J’ai maintenant votre avis (encore merci) sur les 3 PER que j’avais sélectionnés dans ma « short list ». Mon problème c’est que les 3 recueillent une très bonne note de votre part… mais pas dans tous les domaines ! Ne me sentant pas à l’aise avec la gestion libre je pense que je vais en retirer le SPIRICA. Il me reste le WE de réflexion pour me décider entre le MIF et le BOURSORAMA et souscrire maintenant rapidement pour bénéficier dès cette année de l’avantage fiscal; auriez-vous un dernier conseil, une intuition sur le meilleur des deux ? pour info je suis à 8 ans d’un départ théorique à la retraite à 62 ans. Merci pour vos analyses indépendantes, objectives et perspicaces.
Et si vous faisiez 50/50 entre MIF et Boursorama ?
Au dela des frais quid des détail technique de type table de mortalité annuité garantie arrérage de rente?
Qui est vraiment intéressé par la rente viagère ? Personne, et surtout pas les épargnants patrimoniaux.
Bonjour Guillaume, la gestion à horizons est liée à une sortie en rente, non? Donc je crains que ce PER ne soit pas si bon selon vos propres critères.
Bravo pour cette revue des PER , j’avoue que ca m’aide bien car je suis en train d’expliquer a ma fille l’interet de souscrire un PER dans son cas . Mais c’est riche a digérer ! néanmoins trés clair .
Par contre , en surfant sur ce sujet , je suis tombé sur un PER QUI SERAIT OUVERT AUX RETRAITES ! Surprenant n’est ce pas ! c’est d’aprés internet ERES de SWISSLIFE !
A souscrire avant 74 ans , mais permettant une fois ouvert des versements au dela .
Ca me parait super interessant , puisque l’on peut reprendre les 3 années precedentes sauf erreur de ma part . Les versements seraient limités a 4 000 € / an , mais en faisant la souscription avant le 31/12 , 8000 € par exemple ( pour ne pas perdre l’année la plus ancienne ) , avec une TMI a 41% , on gagne 3 200 € d’impot . Evidemment on ne fait aucun rachat et le montant se retrouve en succession a 20% . Ce montant qui de toute facon aurait été en succession . Y a t’il un bug en quelque part ? et , est ce bien correct fiscalement ?
Ce que vous écrivez est tout à fait correct. Ajoutez 0% en succession pour le conjoint.
Je pense que la plupart des PER acceptent les retraités, on voit pas pourquoi ils les refuseraient.
Non Patrice, les PER ouverts aux retraités ne sont pas majoritaires. très loin s’en faut.
Essayez de souscrire à ce PER Boursorama à près de 69 ans en ligne et vous aurez une répnse négative trés claire.
Ok je fais sans doute erreur et je m’en excuse. En fait je ne vois pas pourquoi des assureurs refusent des clients.
J’ai lu dans un autre article de Guillaume Fonteneau que Linxea Spirit PER accepte les retraités. Ce PER est « très bon » selon G. Fonteneau, et c’est aussi mon avis. Vous pouvez y investir à 100% dans l’ETF MWRD, ou à 50% dans des SCPI ou fonds en euros si vous avez un profil de risque moins « fou furieux ».
Errare humanum est, perseverare diabolicum …
J’ai déjà consulté ce PER sur Linxea mais j’aurais aimé avoir une liste de PER accessibles aux retraités pour pouvoir comparer le maximum de ceux-ci.
Dans le 2ème commentaire ci-dessus, j’ai sollicité Guillaume Fonteneau pour cette liste, sans succès.
Lorsque l’on fait une recherche google sur les PER accessibles aux retraités, il n’y a pas pléthore. Vous avez sur le site france transactions et sous réserve d’inventaire :
– PER objectif retraite APICIL accessible jusqu’à 70 ans ;
– Linxea spirit PER SPIRICA sans limite d’âge ;
– Altaprofits TITRES@PER SWISSLIFE accessible jusqu’à 70 ans ;
– PERIN ERES SWISSLIFE accessible jusqu’à 75 ans.
Le placement mériterait un choix un peu plus étendu ….
Vous en avez au moins un, ne trainez pas, car vous allez louper la défisc de cette année, et en particulier votre défisc pour l’année 2018 indiquée sur votre avis d’IR. Ouvrir un PER au 19/12 me semble assez juste mais vous pouvez voir cela avec Linxea.
Si vous êtes pas content de ce PER, vous pourrez le transférer moyennant 1% de l’encours. En 2022, vous pourrez vous renseigner à l’automne, et je vous encourage à faire une recherche vous mêmes sur cette page, qui liste l’ensemble des PER du marché, exportable sur tableur. Vous pouvez restreindre cette liste au PER à 0% de frais d’entrée, cela sera plus facile pour votre recherche.
https://www.francetransactions.com/per-plan-epargne-retraite-206/comparatif-per.html
Et j’ajoute que le PER n’est intéressant que pour les TMI supérieurs ou égaux à 30%. Si vous n’êtes pas dans ce cas, je vous conseille de vous orienter vers d’autres placements.
Merci pour votre retour et le lien vers france transactions.
Je garde le PER en vue car je suis dans les TMI >= 30%
Pour un tmi <30% il suffit de ne pas déduire les versement pour y trouver un intéret surtout dans le cas d'un objectif de sortie en capital
Bonjour, bonne question !
Si vous renoncez à la déductibilité, je me demande quel est l’intérêt du PER. Par exemple, sur l’AV, vous avez l’abattement à 4,6/9,2k€ qui vous permet de sortir à 17,2% de taxes sur les plus-values. Sur le PER, vos plus values sont taxées à 28,2% pour un TMI à 11%, non? en plus sur l’aV votre argent n’est pas blouqé.
Bonjour et merci pour cette analyse de l’offre PER actuelle, à l’approche de la 50aine et avec encore 15 ans d’activités, je me lance dans l’aventure PER 🙂
Est-il « dans les tuyaux » l’analyse du fond Titres@PER porté par SwissLife, et distribué entre autres par Altaprofits ?
En effet je vois qu’il offre une gestion libre ou pilotée avec dixit « 1 Fonds en euros, 439 OPCVM, 145 Action, 5 SCPI, SCI, 1 OPCI, 67 Certificats, ETF ».
Merci encore pour vos analyses !
Frais d’entrée à 0%, frais UC à 0,84% (contre 0,5% ou 0,6% sur les meilleurs PER), présence d’ETF : je dirais « moyen »
Est-il svp possible de réaliser des versements programmés ?
A mon avis, les versements programmés sont une mauvaise idée, en particulier sur un produit de défisc tel que le PER : il faut verser sur son PER en une seule fois, en fin d’année.
Si vous avez un TMI inférieur à 30%, optez plutôt pour le PEA, l’AV, voire le CTO.
Sinon, au début de l’année, vous placez plutôt votre argent sur un PEA, une AV ou un CTO. En fin d’année, vous voyez ce que vous pouvez défiscaliser (lire page 4 de votre avis d’IR). Vous calculez un versement tout en gardant un TMI supérieur ou égal à 30% : ce calcul est plus précis en fin d’année.
Mais c’est pas la seule raison :
Il ne vous aura pas échappé que la bourse augmente en général, donc est statistiquement plus haute en décembre qu’en janvier.
Par exemple, fin juillet, mon avis d’IR m’indique que je peux verser 10 000€
CW8 fait 394 au 02/08/21, et 424 au 01/12/21. En versant au 01/12/21 au lieu du 02/08/21, je ne bloque pas 761€, que je pourrais verser sur mon PER l’année suivante.
En plus, ces 761€ placés sur une AV ou un PEA entretemps sont taxés à 17,2%, et non pas à 30% comme sur le PER : on gagne 97€ dans l’affaire.
Bonjour et merci pour tout le travail accompli !
Je possède un PERP au C.A. depuis plus de 15 ans. Le C.A. n’est plus ma banque alors je n’ai aucune visibilité sur l’évolution de mon PERP via leur site internet, à part un courrier en fin d’année.
C’est la raison pour laquelle je souhaite le transférer et le convertir en PER chez Yomoni ou chez Boursorama mais je n’arrive pas à me décider. Je ne souhaite pas m’en occuper par manque de compétences et de temps.
Dans un second temps, mon plan serait d’avoir un projet d’acquisition de ma RP à moyen terme pour enfin clôturer ce PER que je considère comme un boulet.
Et depuis quinze ans vous n’avez pas encore acquis votre RP? Parce que cette disposition est valable pour les primo-accédants, à ma connaissance.
Oui, le PERP est un boulet, on ne le dira jamais assez : il est investi de façon complètement déraisonnable sur des fonds en euros, pour un produit tunnel que l’on touche à a retraite. A mon avis, c’est le pire produit de la famille PER, PERP, Madelin, PREFON, PERCO, Art. 83, etc.). il faut d’urgnec se débarasser de ces produits historiques vers un PER.
Guillaume Fonteneau note ainsi Yomoni PER : « Trop de marketing pour un PER très moyen », et je suis d’accord, d’ailleurs, j’ai moi-même transféré ce produits vers Linxea Spirit PER, investit sur un ETF MSCI World. J’ai pu constater sur l’année 2021 des écarts énormes (du style +20% contre +26%) entre ces 2 produits.
Concernant le MATLA, très bien noté par Guillaume Fonteneau, je suis plus réservé. La gestion « dynamique » à horizon met 50% des fonds sur le fonds en euros à un an de la retraite. Cela me semble excessif. Et il met presque 20% d’obligations à 10 ans de la retraite. Cela me semble excessif aussi.
Conclusion : l’investissement dans un PER, c’est du temps long : comptez 11, 13 ans, sinon vous risquez de n’avoir pas un retour sur investissement (mais en moyenne il suffit de 2-3 ans pour avoir un retour sur investissement). Convertissez votre PERP plutôt vers un PER en gestion libre avec ETF World et avec 0% de frais d’entrée et 0,5-0,6% de frais annuels.
Et achetez votre RP uniquement à crédit.
Maintenant concernant le transferts : J’ai lancé pas moins de 5 transferts depuis mi-2020.
Les transferts de PER, PERP, Madelin et même PERCO ne posent aucun problème, réalisés vers Linxea PER (Apicil) et Linxea Spirit PER. Le courtier (Linxea) et les assureurs (Apicil et Spirica) s’occupent de tout. Les assureurs cédants ne rechignent pas car c’est la loi. Par exemple, il est possible tous les 3 ans de transférer des PERCO d’entreprises (assez moisis).
Tel n’est pas le cas depuis l’art.83. Le législateur n’a dans ce cas malheureusement pas permis le transfert tous les 3 ans. L’assureur prend ce prétexte demander des papiers de mon ex-employeur, ce qui prend du temps pour finaliser le transfert. lequel art.83 est bien moisi : investi à 48% en fonds en euros, et à 52% en actions. Et les actions c’est pas des ETF, bien sûr.
Bonjour,
Merci pour cet excellent article sur le PER proposé par Boursorama. J’ai lu avec attention la section sur les frais et j’ai vu ces frais que je n’avais jamais vu nulle part ailleurs (du moins pas expliqué comme tel):
« Frais supplémentaires en cas de transfert alors que le portefeuille des actifs de couverture du plan est en moins-value latente : 15 % maximum de la valeur de transfert du support en euros. »
Est ce que cela veut dire que si on souhaite transférer le PER vers un autre PER à un moment donné et que celui-ci est en moins value alors il y aura des frais à auteur de 15% du fonds euro? (Exemple: j’ai 1000 euros investi sur le PER et j’ai perdu 20%, le contrat n’est plus évalué qu’à 800 euros. Sur ces 800 euros, j’ai 100 euros de fonds euro. Si je souhaite transférer ce contrat alors il m’en coutera au maximum 15% de 100 euros soit 15 euros). Est ce que ma compréhension est la bonne?
Quid du transfer de ce PER si on est en plus value latente?
Bien à vous,
\Matthieu
Je ne vois pas comment un PER qui vous fait perdre 10 % de votre capital en 6 mois (ce qui est mon cas) peut être qualifié d’intéressant.
Le but d’un per est de constituer une épargne a long terme si vous regarde sa performance au bout de 6 mois c’est que ce n’est pas une épargne faite pour vous. Dans le cas ou vous faite une épargne régulière vous acheter 10% moins cher qu’il y a 6 mois
A ce rythme, à long terme, il ne restera RIEN !!! Ce n’est pas du placement, c’est de la perte sèche.
TOMMY vous a parfaitement répondu. Le PER est une épargne de long terme. Patientez. En moyenne, l’indice MSCI World fait 10% par an. Mais il y a parfois des baisses jusqu’à 40%, en général suivies par des rattrapages tout aussi brutaux les années suivantes.
La spécificité du MATLA l’obligation de la gestion à horizon, soit l’augmentation des fonds en euros ou obligataires plus on se rapproche de la retraite. En pratique, il est possible de se prendre une claque à -40% et ensuite ne pas pouvoir profiter de la remontée de la bourse.
Je suis juste un particulier qui raconte sa mésaventure avec spécifiquement Matla, pas un commercial qui a un produit à placer. Les promesses de futur mirifique font que les gens jouent au loto. La réalité apporte son lot de déconvenues. Je ne suis pas le seul à en faire l’écho. Une recherche approfondie (après avoir passé toutes les pages de promotion du produit) montre que mon cas est loin d’être une exception.