Haro sur le fonds euros du contrat d’assurance vie et sur l’immobilier !
Il faut détruire le fonds euros et faire arbitrer les épargnants en unité de compte !
Entre la loi PACTE qui veut supprimer la garantie du capital du fonds euros à tout moment, la volonté synchronique du gouvernement et des professionnels de la finance de vous vendre davantage d’unité de compte pour remplacer le fonds euros et le rapport de la cour des comptes dont l’une des propositions vise à réduire les avantages fiscaux de l’assurance vie, on peut dire que la semaine a été chargée pour l’assurance vie !
Le message est clair : Il faut détruire le fonds euros, c’est à dire détruire le placement qui permet aux épargnants de disposer d’une épargne garantie en capital.
Tous les moyens sont bons pour encourager forcer les épargnants à sortir du fonds euros : Menace sur la fiscalité du fonds euros, fakenews qui laisse croire aux épargnants que prendre du risque sur le capital est toujours source de rendement élevé (cf »Epargne : Prendre des risques ne génère pas un rendement élevé à coup sûr ! Seul le BON risque est rémunérateur ! ») ou encore que l’argent investi en unité de compte permet de financer l’économie ( cf »M. Macron, la bourse est elle vraiment plus utile que l’immobilier pour la croissance ? »).
Tout est mis en oeuvre pour que vous sortiez du fonds euros et que vous utilisiez vous argent pour spéculer sur les marchés financiers ?
Mais pourquoi une telle obsession à vouloir détruire le fonds euros ? Qui y a intérêt ? Alors que les marchés financiers atteignent des records historiques et que le bon sens veut que les arbres ne montent pas jusqu’au ciel, pourquoi le gouvernement et les professionnels de la finance font ils ouvertement de la publicité pour encourager les épargnants à arbitrer leur argent au pire moment ?
Au moment ou l’ancien prix noble d’économie Robert SHILLER, fait part de son incapacité partielle à expliquer le niveau actuel de la bourse américaine dans cet article « Le marché boursier le plus cher du monde« , nos dirigeants, eux, encouragent massivement les épargnants à sortir leur épargne sécurisée sur le fonds euros pour y spéculer ! Ils portent là une très lourde responsabilité !
Cet acharnement n’est clairement pas sain ! Vous ne devez pas écouter ce discours mainstream qui ne sert pas vos intérêts !
L’immobilier est aussi la cible de nos gouvernants ! Encore une fois, comme pour le fonds euros, le message est clair : Il faut détruire l’immobilier.
Cette semaine c’est aussi Haro sur l’immobilier. Encore, et toujours des attaques contre l’immobilier ! Le message est clair : Il faut détruire l’immobilier et décourager les épargnants d’y investir.
Mais pourquoi tant de haine ? Quels sont les objectifs poursuivis ? Pourquoi cette obsession à détruire cette valeur refuge qu’est l’immobilier ?
Tout partait bien avec un rapport de la cour des comptes qui pointait la forte taxation du capital des ménages au regard des standards de la zone Euro. Constat d’autant plus favorable que c’est l’immobilier qui supporte la majorité de cette taxation confiscatoire entre taxe foncières, impôt sur le revenu foncier, prélèvements sociaux, IFI, droit de mutation, …
Pourtant, la même cour des comptes préconise d’augmenter encore la taxation de l’immobilier via une augmentation de la taxe foncière, la suppression du régime fiscal de la location meublée, ou encore la suppression de l’abattement pour durée de détention qui autorise une exonération de la plus-value immobilière après 30 ans.
Tous sont obsédés (jaloux ?) par l’insolente santé de l’immobilier, valeur d’usage par excellence dans un monde ou l’argent n’a plus de valeur.
Résistance !
Cette obsession à vouloir détruire deux actifs de prédilection des épargnants / investisseurs Français n’est pas saine !
N’oubliez pas que l’intérêt particulier de nos dirigeants, n’est pas forcement votre intérêt particulier. Cette énergie consacrée à détruire les supports sécurisés et refuges que sont le fonds euros et l’immobilier doit même être source de méfiance !
On croirait des efforts désespérés pour fragiliser le patrimoine des français face à la prochaine crise qui se prépare.
Et pour reprendre le commentaire d’un lecteur : « Et si ces tentatives de nous pousser à désinvestir de l’ économie réelle et tangible n’était qu’ un piège de plus pour pousser comme vous dites les gens vers la bourse et les produits financiers, aux valorisations très excessives premier risque et second risque, nous ponctionner plus aisément via reset monétaire, déflation et huperinflation, donc destruction de la monnaie ( déjà bien entamée)…. «
Un seul conseil : N’écoutez que votre bon sens ! Résistez !
153 commentaires
Pour moi, c’est décidé : je me sépare de l’immobilier autant que possible. 1) donations aux enfants de l’immobilier locatif 2) je garde uniquement notre résidence principale. Problème : que faire de l’argent devenu liquide ?
faire appel à un CGPI sérieux dans votre région 😉
Je suis d’accord avec vous. Cela peut être une bonne solution. Mais comme les réglementations sont changeantes, comment pourrait-t-on être sûr d’avoir une bonne solution ?
En essayant de diversifier non pas les contenus uniquement mais les contenants (les enveloppes fiscales entre autre) pour ne pas assumer la folie française de changer tout, tout le temps !
C’est la meilleure façon d’avoir quelques solutions… Personne n’a la bonne car dans notre pays elle n’existe à mon humble avis.
Même démarche, sauf que j’allège l’immobilier et ne le donne pas (trop compliqué)
J’ai le même problème déjà annoncé ici, mais Guillaume n’a pas de réponse.
Quant à commenter l’article, je ne comprends pas du tout.
Ils mélangent l’AV qui est un placement en UC ou en actions et l’Immobilier qui peut être un investissement, en mettant tout dans le même panier. Seule la résidence principale pourrait être considérée comme un placement.
Bien entendu le message est clair: vous n’avez pas entendu le discours récent de Trichet l’ancien président de la BCE? Il faut trouver un ou plutôt des moyens pour alléger la dette.
Nos élites ont plein d’idées.
Je m’étonne qu’on ne retrouve pas dans les propositions la nationalisation des sols.
Mais ça va venir.
Pendant ce temps là ils continuent à se goinfrer sur le dos du bas peuple.
« J’ai le même problème déjà annoncé ici, mais Guillaume n’a pas de réponse. ».
Non, je n’ai pas de réponse ! Que faire du prix de vente d’un immeuble ? Plusieurs solutions en réalité :
– Le placer sur un placement sans risque type fonds euros du contrat d’assurance vie et constater année après années une perte de pouvoir d’achat du fait d’un rendement inférieur aux taux de croissance nominale de l’économie
– spéculer sur les marchés financiers et prendre le risque de subir le prochain krach
– Malheureusement, celui qui n’est plus capable de s’investir… n’a pas de solutions
N’êtes vous pas d’accord ?
Si
J’en suis là de mes réflexions.
Trop vieux pour investir, et contre le principe du placement.
J’en fais profiter mes enfants, car difficile pour moi de consommer plus
On avait le Tartuffe de l’investissement immobilier maintenant on a le Zébulon de la spéculation boursière!
Ouvrez un portefeuille titres, achetez des obligs corporates à court terme 3-5 ans (Faites un peu comme un actif général), portez les jusqu’à échéance. Avec le prélèvement à 30% vous ferez largement aussi bien après impôt et après frais divers qu’une UC.
Maintenant que Zébulon m’explique en quoi je spécule en achetant des obligs et en m’endormant dessus jusqu’à échéance.
Si vous en avez besoin gardez le et investissez en obligations sur un compte-titres de manière à conserver vos fonds sans faire trop de plus-value mais en ayant un bon rendement (lol). Pourquoi sur un compte-titres? Vous pouvez donner un mandat de gestion en définissant les conditions de la gestion : obligations à 2 ans maximum pour réduire la sensibilité à la variation de taux, par contre cela peut coûter cher en gestion. Si vous n’avez pas besoin de toute la somme faites un don familial il y a un abattement de 31k€ par enfant et par donateur.
Il n’y a pas si longtemps vous étiez le premier à taper sur les fonds Euros, maintenant vous êtes le chevalier blanc! Dont acte.
De toute façon les fonds Euros n’ont une performance correcte que grâce à la présence d’un stock d’obligations anciennes qui joue un rôle d’amortisseur, stock qui s’amenuise d’année en année expliquant la baisse tendancielle des taux des fonds Euros. Ces obligs sont pour l’essentiel remplacés par d’autres obligs à très bas taux qui joueront un rôle ralentisseur lors de la hausse des taux.
Ce phénomène provoquera nécessairement une désaffections des fonds Euros.
Mais de toute évidence il faut s’attendre à ce que les avantages de l’AV soient rognés dans l’avenir car il s’agit que d’une enveloppe fiscale sans intérêt économique.
Quant à ceux qui n’ont pas compris que le seul moyen de faire baisser l’immobilier pour promouvoir l’accession à la propriété de la RP, c’est de massacrer fiscalement l’immobilier-placement…
« Quant à ceux qui n’ont pas compris que le seul moyen de faire baisser l’immobilier pour promouvoir l’accession à la propriété de la RP, c’est de massacrer fiscalement l’immobilier-placement… »
Pas trop ok, Olivier….
Si c’est bien l’objectif bisounours et pseudo-naïvement affiché du gvt, je pense qu’une autre stratégie est derrière dont on verra bientôt apparaître les contours, nous en reparlerons.
En zones détendues, le problème n’existe pas puisqu’il y a pléthore de biens à vendre en état divers, vacants ou pas…
en zone tendue :
Il n’est pas dit que l’immobilier de rapport « libéré » puisse être acheté à bon prix (=solvabilité) par des accédants, primo ou secundo.Qui vous dit que l’offre sera si abondante qu’elle fera mécaniquement baisser les prix ? On peut parfois sereinement envisager payer la TLV, ou refinancer un bien pour parer l’IFI …..
– les taux sont au plus bas, au pire, dire que l’on va refaire le coup US des subprimes où on a permis à des gens au taquet d’emprunter pour leur RP afin qu’ils soient « enfin propriétaires » donne froid dans le dos… même si l’approche du ratio d’endettement des banques cocorico est présumée plus prudentielle.
– la pseudo-raréfaction de l’offre en zone tendue est absorbée par les programmes neufs, certes en VEFA, et surtout l’existence visible de biens de qualité en attente d’être cédés.
Il est donc à craindre un pervers effet ciseaux entre :
– au final une offre déclenchée de ventes pas si abondantes que cela
– une mise en suspens déjà bien réelle des biens locatifs (rétention vide, logement d’un proche moyennant petit sacrifice financier) d’où la crise locative en zone tendue qui est bien là (oui je sais Paris n’est pas la France blabla mais je ne parlerais ici que de ce qui pose problème, les gens heureux n’ayant pas d’histoire… :=))
– un trauma (les biens -pensants sourient déjà) des bailleurs ou aspirants bailleurs qui illustre bien le choc en retour de la psyché collective contrariée en la matière, bien souvent ignorée mais à effets profonds et durables
– …. trauma enraciné dans l’amour que l’on peut qualifier d’immodéré des Français pour la pierre mais force est de constater qu’elle le leur a bien rendu depuis…. 40 ans si l’on consulte les graphiques de l’IEIF, et pas seulement pour le locatif, la RP étant englobée dans ces calculs.
Mentir au peuple en fléchant de force des placements qu’ils rechignent à suivre pour cause d’ébouillantement par krach, de volatilité fiscale de nos govies au comportement apparemment quasi-éthylique mais au fond prédateur, et voir que la Cour des Comptes veut aussi diminuer « le plafonds des placements sans risques !!!!! » livret A etc… qui ne rapportent déjà plus rien, montre bien que ces manoeuvres bien orchestrées par différents comités théodules grassement payés qui offrent toutes les caractéristiques de « places sans risques » (je parle ici entre autre du « Haut conseil, pas de la Cour des Comptes), que s’illustre sous nos yeux le grand transfert qu’évoque depuis des années avec talent Bruno Bertez:
« ils » font les lois en y laissant des trous, puis passant dans le privé conseillent ceux-là même qu’ils étaient censés tancer, tout en bénéficiant des largesses de la print money gratuite, leur permettant de rafler à bon compte les actifs dépréciés pour cause de crise orchestrée ou à tout le moins orientée.
Ne cherchez pas plus loin l’enrichissement des plus riches au niveau mondial et local, en dehors de toute analyse gauchisante.
N’était la fascination à observer le mal en action, c’est absolument dégueu….
Excellente analyse.
Comme des cobayes pris au piège dans un labyrinthe…
Ce n’est qu’un pas de plus dans le grand projet.
Il y a :
– l’éducation nationale et nos valeurs qui sont au tapis, et la transmission du savoir à nos enfants qui n’est plus faite,
– la famille (mariage pour tous avec la gpa – ils en parlent en ce moment à l’Elysée) ,
– le travail (lois du travail),
– et maintenant notre sécurité financière (la pierre) .
Le prochain pas est notre santé et la supprésion de la sécurité sociale.
Ainsi nous serons complètement démunis et vulnérables.
Vous croyez que j’exagère ?
Oui, je crois que vous exagérez.
Pas tant que cela.
Ils ne veulent pas notre bien, cela se saurait, car on doit juger aux actes et non aux intentions.
Travail = détruit…dans son rôle d’ intégration sociale et économique…robolution…
Famille = en voie de décomposition avancée, le mariage pour tous n’est qu’ une distraction…
– C’est le rôle de transmission de valeurs qui ne se fait plus, puisque tout le monde (sauf les parents) doit éduquer hahaha.
Educ nationale versus instruction publique notez l’ énorme différence…
Aucun des premiers sinistres ou big leaders en Europe n’ a d’enfants !
Patrie hahaha = le Monde…lois europe >>>> lois locales, principe de subsidiarité oublié !
Le liant entre tout ça; partage des richesses pas à l’ ordre du jour…1 % versus 99 %
santé pour les riches, moins d’humains moins de pollution…que les pauvres meurrent jeunes si possible comme au 19 ème.
Mais pourquoi donc voulez-vous que j’aille partager mes richesses que j’ai gagnées par mon travail avec les imbéciles et les fainéants?
Au lieu de regarder le voisin plus riche que vous, bossez!
Mais c’est mieux d’agiter des grands principes d’égalité, de solidarité et autres foutaises, mais bien évidemment ceci ne concerne que l’argent des autres. S’il s’agissait du vôtre alors c’est https://www.youtube.com/watch?v=NC7VJu8qffk
Je me suis mal exprimé par partage des richesses, j’ aurai pu écrire plus juste répartition en laissant aux personnes le choix de travailler plus pour gagner plus !
Le partage a peu de sens !
Mais pareto nous dit 80 / 20. et là on est à quasi 99 /1.
Là encore c’est faux. Le 1% de la population la plus riche détiendrait plus de 50% du patrimoine. Mais c’est un chiffre asséné sans preuve par des activistes.
Selon l’INSEE les 10% des ménages les plus riches détiendraient 47% du patrimoine (Chiffres 2015). Et l’écart sur 2010-2015 s’est resserré. L’indice de Gini qui mesure les inégalités est passé de 0.662 à 0.653 entre 2010 et 2015 toujours selon l’INSEE.
Personnellement je préfère me fier aux stats de l’INSEE qu’à des chiffres bidons balancés par des assoc mélenchonistes comme OXFAM cité par Tartuffe.
Il n’en est pas moins vrai que les 10% les moins riches ne possèdent que 0.07% du patrimoine. Mais quand on voit les statistiques du chômage des jeunes et du chômage longue durée on ne s’étonne guère.
On est loin de vos 1/99%.
Mais il est vrai que clamer que 1% des Français possèdent 99% des richesses et que les inégalités s’accroissent touche plus les cœurs sensibles.
Malheureusement les statistiques vérifiables ne disent pas cela.
Ouha, lier la fiscalité immobilière à la GPA dans une seule et même grande « conspiration », il fallait le faire, en effet…
Ouaipppp ! ! !! J’aime bien les puzzles. 🙂
vous aimez les puzzles ? ok on va jouer aux dames pour éviter les échecs alors ??? :=))
On va aussi éviter le Monopoly ! ! !
l’Education nationale c’est la propagande verte enseignée comme vérité Biblique, c’est le socialisme moralisateur et c’est l’anti capitalisme responsable de tous les maux du Monde
la réalité semble simple
il faut faire dégager les épargnants des sommes dont les assureurs et les banquiers sont garants …et leur faire miroiter plus, sur des UC dont les mêmes ne sont pas garants.
Enfin quand le grand rinçage décennal interviendra ,des gens bien informés feront du trading à la baisse sur vos avoirs ,certains vont gagner des milliards à ce petit jeu là.. mais pas ceux qui auront suivi les conseils officiels
Tout à fait exact
Regardez le patrimoine de Notre père Sapin, pas un sou en AV
En forêts le sapin ? :-;
En plus, c’est vrai, de mémoire des terres labourables, de la forêt et des pièces de monnaie de collection
Faites ce que je dis, pas ce que je fais.
Pas folle la guêpe!
Exact, pas un sous en assurance-vie donc il n’est pas crédible. Quelqu’un qui n’a pas d’AV même 15€ n’est pas digne d’intèrêt en tant que ministre de la finance.
Voilà résumé le message que je voulais faire passer dans l’article ! Merci
Achetez vous un PUT CAC40 à 5.500 échéance décembre 2019. Il vous en coûtera environ 6%. Vous ne protégerez donc un éventuel ETF sur le CAC40 que si le CAC est en dessous de 5170 (5.500- 6%*5.500). Et bien sur perdrez votre mise s’il est au dessus de 5.500.
Il y a mieux mais beaucoup plus compliqué.
Mais l’épargnant ne le fait jamais tellement est forte la répugnance psychologique à envisager la baisse des actifs qu’il possède.
Parler de la baisse de la bourse sur un blog c’est une chose: au plus haut, jamais été plus chère et autre blablas.. Mais passer à l’acte en se protégeant voire en prenant une position baissière afin de profiter de cette éventuelle baisse en est une autre.
Bien peu franchissent le pas…
C’est beaucoup plus facile de traiter de profiteurs, de spéculateurs ceux qui agissent en conformité avec leurs anticipations…
Ah, mon bon monsieur, cela donne bien du mal d’avoir du bien…
Beau titre accrocheur mais qui est prêt à assurer sur ses propres deniers que le fonds en euros est sans risque pour l’épargnant ?
Aucun risque de pertes ?
Savez-vous ce qu’il y a dans un fonds en euros ? Avez-vous compris comment fonctionne une obligation ?
Bien sûr, il ne faut surtout pas dire aux épargnants que 90 % à 100 % de leur fonds en euros est investi en bourse, ça pourrait les affoler si on leur disait la vérité.
Quant au rendement du fonds en euros, net de tous les frais, de la fiscalité et de l’inflation, n’Est-ce pas plutôt un placement qui vous garantit… de perdre de l’argent ?
Réfléchissez, calculez, envisagez une hausse des taux, une baisse des flux entrants… et écrivez un conseil à un client sur papier à entête lui garantissant qu’il ne va pas perdre de l’argent, du pouvoir d’achat en restant sur le fonds euros.
C’est la différence entre un blog racoleur et un conseil qui assume ses responsabilités.
Fred, Vous me fatiguez avec votre critique non constructive.
Puis je vous poser une question : Que proposez vous à un épargnant qui souhaite investir à moyen / long terme et qui ne veut prendre AUCUN risque ?
Je suis désolé, mais le fonds euros est la seule réponse raisonnable. Le risque de faillite du système existe, mais si tel est votre scénario, le seul conseil qui vaille est de posséder des poules et un grand potager et des réserves de sucres.
Dès 2011, j’ai été le premier à oser écrire sur le risque de faillite des compagnies d’assurance vie en cas de remontée des taux d’intérêt. Je me souviens encore de ma fébrilité, au moment de publier l’article en question !
Désolé, mais vous vous ventez. Mes publications sur le sujet sont antérieures aux vôtres et encore disponible sur le net.
Et je ne suis sûrement pas le premier à avoir publié sur le sujet.
Les solutions pour « aucun risque » ?
Vous êtes vraiment un expert du conseil patrimonial ?
Qu’un particulier non averti pose cette question, je peux comprendre. Mais un expert ?
ça n’existe pas le « aucun risque ».
Si vous ne le savez pas, vous devriez le savoir.
« Naître, c’est prendre le risque de mourir ».
Même un Etat peut faire faillite.
Comment, en tant qu’expert, pouvez-vous encore faire croire aux gens que le aucun risque existe ?
Quant à la solution d’un grand potager et d’un poulailler, c’est à croire que vous êtes déjà venu chez moi…
D’accord, alors que lui conseillez vous ?
Un état ne fait pas faillite, il décrète un moratoire.
« Que proposez vous à un épargnant qui souhaite investir à moyen / long terme et qui ne veut prendre AUCUN risque »
La seule réponse aujourd’hui, pour un investissement, si et seulement si on ajoute de l’huile de coude, est l’immobilier locatif.
Pour un placement oui c’est le fonds euros, mais avec plus de risque si crash
Pour un placement sans aucun risque à MT/LT je ne vois rien. Certainement pas le liquide.
Même l’immobilier locatif n’est pas sans aucun risque.
Bien acheté, bien géré, les risques sont modérés sur le long terme.
Mais pas plus que d’autres investissements, à commencer par les actions.
Le liquide, c’est la perte garantie à cause de l’inflation.
Tous les jours, il y a des morts en voiture. Cela ne vous empêche pas de prendre le volant, avec votre femme et vos enfants et vous n’en faites pas des cauchemars.
On vous a appris à avoir peur des placements. Ce serait trop long d’expliquer ici pourquoi.
Apprenez à sortir du conditionnement dans lequel on vous a mis.
Apprenez à réfléchir.
Les autres pays n’ont pas de fonds en euros et les épargnants ne sont pas plus ruinés que vous et pas moins riches.
Mais dans certains pays, ils font la tête, surtout les retraités
Les gogos qui croient que si les fonds en Euros s’écroulent pour faillite des compagnies d’AV, leurs tas de cailloux et de briques vaudront quoique ce soit sont des gros nais.
Ça ne vaudra rien mais les gens auront toujours besoin de se loger. C’est cette logique qui prévaut. On va la déconstruire tout de suite.
Si on traverse une crise grave qui provoque une récession avec des pertes d’emplois à la clé, que se passe t-il?
D’abord, le revenu moyen des ménages baisse ce qui va donc provoquer une tension à la baisse sur les loyers. Beaucoup de gens aujourd’hui cherchent l’autofinancement sur l’immobilier et l’ont. En cas de baisse des loyers il n’y a plus d’autofinancement, ce qui veut dire pour celui qui achète ses apparts un effet massue multiplié par le nombre de biens.
Porte de sortie : la vente. Sauf que tous les biens étant sur le marché en même temps, on a un collapse sur les prix de vente. Là il faut prier pour être proche de la fin du remboursement des emprunts. Autrement, c’est subprime 2.0.
En somme, l’investissement locatif est aussi un investissement financier qui doit être traité comme tel. J’ai parlé des biens en autofinancement, mais en réalité tous les investissements locatifs peuvent être impactés.
Pour les résidences principales et secondaires nous sommes protégés par les taux fixes et les assurances.
Il est évident que si c’est doomsday et tout se casse la gueule, les gens auront besoin de se loger mais en ce qui concerne les loyers, vous pourrez aller chez Plumeau!
Pour la peur des placements c’est simple, et c’est aussi la grande tartufferie. L’impôt qui rapporte le plus est la TVA. Puis, il faut soigner le déficit de la balance commerciale française, puisque consommer en masse en France revient à nourrir les pays étrangers.
L’objectif poursuivi? Remplir les caisses de l’Etat et maintenir un chômage fort pour justifier le SMIC, notre magnifique système social et le fonctionnariat. L’illusion va durer jusqu’à ce que la dette de notre pays soit vraiment insupportable.
Pas de complot, juste des tartuffes et on vote pour eux.
@FRED
Mais pourquoi vous sentez-vous obligé d’être agressif
La confrontation de points de vue peut se faire sans provocation excessive, sans affrontement
Peut-être y a-t-il une raison à cela (que je ne vous demande pas), toutefois toute ma compassion à votre épouse
Puisque vous ne me le demandez pas et préférez juger sans savoir, alors il n’y a aucune raison que je vous l’explique.
Compassion à votre entourage qui doit vivre avec quelqu’un qui préfère juger sans savoir.
Bonjour,
Pour mon premier commentaire sur votre blog je ferais remarquer concernant la bourse 2 points à propos de ces incitations déraisonnables :
-Depuis 2009 la CAC est passé de 2500 à 5500 points (soit une hausse de 120%)
-Faites le parallèle sur la même période de la croissance du PIB français en % et vous verrez la différence !
Tout ceci n’est qu’est le résultat de la spéculation pour compte propre du cartel bancaire qui a largement profité de la politique d’assouplissement quantitatif de la BCE pour investir sur les marchés. Le mouvement d’incitation actuel semble plus désigné à permettre aux établissements financiers une prise de bénéfices massive avant un éventuel retournement. Chaque établissement ayant son propre modèle d’évaluation il parait difficile qu’ils se refilent simplement la patate chaude entre eux mais se tournent vers les petits épargnants pour à la fois matérialiser leurs profits rapidement et aussi transférer le risque inhérent à la détention de titres le tout avec la bénédiction d’un chef d’état ancien banquier d’affaire. Bref un exemple quasi-parfait de privatisation des gains et de socialisation des pertes !
Un lecteur assidu
Exact
Encore une théorie du complot… Une de plus !
Pour moi les faits sont clairs :
-le gouvernement engage les épargnants à investir massivement à un moment ou le marché actions battent déjà des records et même à investir en direct dans des PME et des start-ups avec un risque maximal sur le capital engagé.
-l’histoire des assureurs qui encouragent les gens à se détourner des fonds en euros pour se couvrir contre une future hausse des taux d’intérêt est archi-connue et démentie par les faits actuels, les taux interbancaires euribor sont tous en territoire négatif et l’oat 10 ans oscille depuis une paire de mois entre 0,60 et 0,80%.
-A l’heure actuelle personne en tout cas en Europe ne souhaite une hausse des taux d’intérêt à commencer par la BCE qui fait tout pour maintenir ces taux bas le plus longtemps possible simplement par peur d’une redite du scénario de 2008 ou à une période de taux bas après l’éclatement de la bulle internet a été suivie d’une hausse continue des taux de 2005 à 2008. Pour moi on se dirige vers un scénario à la japonaise ou les taux d’intérêts sont faméliques depuis le début des années 90, après qui vivra verra…
-la même BCE qui de ge fait a largement favorisé (volontairement ou non) la spéculation boursière au détriment de l’économie réelle (relire mon précédent post), il est évident qu’une telle décorrélation entre la croissance de la bourse depuis 2009 comparé à l’économie réelle ne peut qu’aboutir à une catastrophe pour des épargnants dont la plupart sont non-avertis.
-contrairement à vous cassandre ou je ne sais qui je réponds sur le terrain des arguments au lieu de balancer des propos lapidaires et méprisant, voyez je ne prends pas toute la parole médiatique et gouvernementale pour argent comptant je tiens à garder mon esprit critique et c’est pour ça que je parcoure différents blogs spécialisé en économie dont celui de Paul Jorion que je vous conseille d’aller lire et qui est très instructif…
A bon entendeur
Chacun fait ce qui lui plait. Personne ne vous met un revolver sur la tempe pour acheter des actions.
Mais en contrepartie de cette liberté, renoncez à l’assistanat et ne demandez pas d’avantages fiscaux pour vos placements préférés qui ne sont pas ceux que le pouvoir préfère…
Quant à votre exemple sur le CAC, il est sans objet. On trouvera toujours une décorrélation entre l’évolution d’un indice en prenant comme point de départ le point bas. A contrario, il est facile de vous opposer que la baisse de la Bourse entre juillet 2007 (Le CAC était à 6.100+) e fin 2007 (CAC à 2.500+) ne correspondait pas (fort heureusement) à une baisse du PIB.
Et que l’on cesse de dire des âneries sur ce blog en disant que la Bourse est au plus haut actuellement, le plus haut historique du CAC40 est 6.945.
Vous auriez eu avantage à user de votre droit au silence.
Pardon fin 2008
Intéressant comme commentaire, donc ne pas vouloir jouer au casino de la bourse ou mieux investir dans des start-ups en direct comme on y est incité c’est être un assisté… ce que je reproche au pouvoir c’est d’inciter des petits épargnants à prendre des risques sur des produits que peu d’entre eux maîtrisent vraiment et visiblement je ne suis pas le seul à penser ça…
Après si les gens ont envie d’y aller grand bien leur fasse, mais la plupart se feront rincer à la prochaine crise.
Quant à mon exemple sur le CAC, il sert à montrer l’importance de la spéculation et donc du risque pris par ceux qui investissent et rien d’autre, +-15% de croissance du PIB contre 120% pour la bourse sur la période 2009-2017, ça ne vous parle peut-être pas mais moi j’appelle ça une bulle et une belle. Après évidemment quand on compare des indices entre eux ou en parallèle avec l’économie réelle on trouve toujours des décorrélations mais c’est aussi les bases de l’analyse financière…
Et d’ailleurs non ce n’est pas une ânerie de dire ici que les marchés financiers sont à un plus haut historique, en disant ça je ne pensais pas au CAC mais plutôt au Dow Jones qui lui est bel et bien à un plus haut historique à plus de 26000 points, vérifiez vous même…
Vous auriez également avantage à ne pas essayer de rabaisser les gens et à vous abstenir de ce genre de phrase mesquine je viens ici avec des arguments et si on n’est pas d’accord qu’on me réponde avec des arguments et uniquement avec ça au lieu de me dire de me taire, vous comprenez ?
Comme toujours il suffit de choisir sa période de référence. 2007-2018 la bourse a baissé de 15% et le PIB a monté de 14%….
Oui bien sûr on peut aussi choisir son pays de référence par exemple les USA et là ça ne marche plus depuis 2009 le Dow est passé de 6600 à 26600 points soit une hausse de 300% !
Les chiffres sont là et ils sont sans appel. Et la période de référence que je prends me parait d’autant plus pertinente qu’elle correspond au creux atteints simultanément par les grandes économies et les principaux indices boursiers.
Et peu importe si en 2007 il était à 14000 points ce record est très largement battu, la seule chose que je veux montrer avec ces exemples c’est à quel point la spéculation est dangereuse pour des non avertis de plus le market timing actuel me parait inapproprié pour commencer à investir et l’acharnement actuel du gouvernement me rend de plus en plus méfiant là dessus, mais je dois être complotiste sûrement…
Je vais vous répondre mais dans le fil général car cela commence à faire étroit. Il y aura donc un tag @cedric
Un bémol, la bourse fait +120% entre 2009 et 2017 mais il ne faut pas oublier que la crise des subprimes était plus une crise de confiance qu’une réelle crise économique. Les cours ont baissé avec des fondamentaux plutôt bons. Donc, ce que l’on pourrait dire de mon point de vue c’est qu’il y a une « recorrélation » des cours et des fondamentaux. Autrement dit la hausse n’a rien d’exceptionnel, il s’agit d’une correction. Je pense que la hausse va continuer encore un temps, mais surveillez vos ratios de sharpe car dès qu’on sera dans l’euphorie il faudra vendre!
Intéressant ce que vous dites je pense que le CAC peut aller tutoyer les 6000 points mais de mon point de vue on est plus près de la fin que du début de ce cycle qui a bientôt 9 ans quand même, le capitalisme étant ce qu’il est les retournements sont inéluctables, reste à savoir quand ça arrivera…
Et cette incertitude rend d’autant plus « suspect » l’action du gouvernement actuel à pousser tout un chacun à investir, c’est imprudent et laisse songeur sur les raisons qui les motivent…
Assez génial d’ écrire ça avec comme pseudo Cassandre. Bien vu !
??? Quel post?
Ce qui est anticipé, ce sont les désordres qu’engendrait une hausse trop rapide des tx qui pourrait poser de graves problèmes aux assureurs et donc aux clients in fine. Essayer d’alléger le poids des fonds en euros en incitant l’épargnant à s’orienter vers des UC n’est pas nécessairement une mauvaise chose et peut être un gage de prudence.
Faire de l’épargnant un investisseur, en quelque sorte, n’est pas non plus sans danger, c’est vrai, surtout si une information claire n’est pas donnée auparavant sur les risques encourus.
Quant à l’immobilier, il faut reconnaître qu’il a été si béni par l’époque que parler, comme le titre de l’article le fait, de « massacre » à propos des légères mesures fiscales prises me semble excessif,
Non, il n’y a pas de massacre programmé ni de complot mais une politique de réorientation de l’épargne et de l’investissement vers les actifs dont le pays a besoin s’il veut rester dans la compétition internationale.
Voilà un commentaire plein de bon sens.
Bonjour,
Pouvez expliquer aux lecteurs en quoi l’investissement en UC dans un contrat d’assurance vie permet d’améliorer le financement de l’économie ? Quelle est l’utilité ?
Exact Guillaume,
On répète comme perroquet « les actifs dont le pays a besoin » sans :
– avoir les supports ad hoc (car pour le CAC et tutti on a depuis longtemps)
– cela ne se crée pas en un jour
– oublier les flops éclatants d’un passé pas si lointain en la matière (DSK/NSK et autres)
– oublier les tendances lourdes opposées des habitants de ce pays
Il y a donc clairement chez les instigateurs d’un tel système, soit une incompétence, soit un idéalisme, soit un stratagème, tout ceci pouvant se cumuler.
Ce n’est pas rassurant, surtout quand certains parlent de « légères mesures fiscales pour l’immobilier »
à sven : vos arguments ne valent pas pipette, désolé de vous le dire.
– « cela ne se crée pas en un jour »: non et alors, est-ce une raison suffisante pour ne rien faire ?
– « flops du passé »: dans un autre contexte et une économie beaucoup moins mondialisée, surtout au temps de DSK (dont le projet en matière d’AV n’a pas été si mauvais d’ailleurs.
– « oublier les tendances lourdes du pays » : il est vrai que les français n’ont guère de culture économique. Donc surtout ne rien changer ? Les laisser dans l’ignorance vaut sans doute mieux ?
Quant « au perroquet », un peu de courtoise ne vous ferait pas de mal.
Mais nous vous avons compris: pas de changement surtout. Dormons avec nos petites rentes et ne prenons pas de risques…
à Guillaume: parce que les fonds euros sont essentiellement composées d’ obligations d’état et que les UC, comme les actions, financent davantage l’entreprise. D’un côté la rente, type XIX° siècle, de l’autre l’investissement et la prise de risques (sans risques, pas d’innovation, ni de développement).
Effectivement vous avez raison, les français n’ont pas de kultur économique…:=))
La pipette vous rétorquera que vous ne faites qu’incanter de façon binaire et généraliste, et ne prônez qu’un changement prétendument salutaire versus la « rente », sans apporter de vraies solutions et de réponses.
Soyez force de proposition et de nouveauté réelle enracinée et nous en reparlerons….
Le bon sens généraliste yakafokon manichéen mène rarement bien loin, si ce n’est dans le mur.
Quant à la « rente XIXè » honnie, vous me faites bien rire, relisez l’argumentaire étoffé d’OlivierSpb qui vous donnera le sens de la mesure et vous sortira des dualités stériles et asséchantes.
Désolé, mais je ne comprends pas du tout votre réponse sur les fonds euros.
Je ne vous cache pas que à mon humble et modeste avis, ce placement ne finance pas grand chose dans le Réel, ah! si la dette.
Et oui le financement de la dette. Elle est aussi indispensable aux entreprises. Une entreprise finance son actif immobilisé avec des FP et l’actif circulant avec de la dette, c’est le B.A.BA de la gestion.
Et pour acheter vos tas de cailloux, vous ne faites pas de levier avec de la dette? Jamais?
Guillaume, j’avoue vous comprendre de moins en moins:
– le niveau historiquement élevé des actions ? Spéculation bien sûr, danger !
– le niveau historiquement élevé des prix et historiquement bas du rendement de l’immobilier résidentiel ? Un signe d' »insolente santé » qui suscite de la « jalousie », pardi ! Allez-y, endettez-vous, ne vous préoccupez pas des risques massifs locatifs et de moins-value, on vous dit que c’est sans risque !
Pourquoi une attitude aussi diamétralement opposée et partisane face à un phénomène qui n’est pourtant que la conséquence d’une seule et même cause (et qui risque fort de mener aux mêmes effets): les QE des grandes banques centrales et l’inflation encore jamais vue de la masse monétaire mondiale ?
Bonjour,
Voici ma réponse dans cet article « Pourquoi c’est vraiment le bon moment d’investir dans l’immobilier pour l’investisseur habile«
Guillaume a raison : IL FAUT RÉSISTER !!!! Ne pas se laisser influencer !!! L’intérêt de nos dirigeants n’est pas notre intérêt À LONG TERME !!!
Il vaut mieux « morfler » pendant un certain temps et…. les temps changeront…comme la mode !!!
Question
Pourquoi lEtat doit orienter mon. Épargne?
Ce que j ai c’est ce qui me reste quand j’ai payé mes impôt …apparemment mon épargne doit être geree par l État?avez vous rencontré l’Etat?moi jamais ,sauf des gens de passage drivespar une caste deHauts Fontionnaires….
Quand va t on sortir de cette fiction qui nous tue et dont le nouveau Président est l’archetype
L’État vous laisse gérer votre épargne comme vous voulez. Maintenant si vous voulez des avantages fiscaux, il a son mot à dire.
Logique et Normal.
vu comment ils gèrent le pays certainement pas ; en fait ils nous volent comme ils piquent dans les caisses!
Moi je ne veux pas d’avantages de l’Etat sachant que c’est un marché de dupes ;ce qu’il me donne d’un côté ,il me le reprend de l’autre.vous ne le savez pas?Par contre je ne veux pas qu’il fasse un bail aussi inégal entre les parties , je ne veux pas qu’ils changent les règles en cours de route
Quand je prends une décision en tant qu’investisseur je prend déjà le risque commercial ,industriel, sociétal etc..mais si en plus les raisons pour lesquelles je me suis mis la tête à l’envers dans un investissement l’Eta tvient changer les règles de bases comment voulez vous vous en sortir?Apparemment vous aimez les avantages fiscaux ,c’est d cela dont nous crevons mais bon..
ps j’ai parlé de la règlementation du bail c’est vrai dans tous les domaines..
A titre perso en tant que non-résident les avantages fiscaux franco-français me concernent peu…
Si vous n’en voulez pas non plus, je ne vois pas en quoi L’État vous empêche de gérer comme vous l’entendez votre fric.
Quant à l’évolution de la fiscalité française, ile me semble que tout va dans le bon sens.
je comprends mieux votre position …c’est plus facile quand on est pas poussé ,guidé par les calicots en direction de l ‘abattoir et que l’ on peut regarder tout cela avec un certain détachement.
Pour le reste il y a tellement d’inégalités fiscales ,sociales dans ce pays……Si vous estimez que j’ai toute liberté de gérer mon patrimoine c’est que nous n’avons pas les mêmes définitions de la liberté individuelle. l’Etat se mêle de tout et selon la coloration de l’équipe au Pouvoir fait et défait ce qui a été fait par le prédécesseur à coups de suppressions d’avantages et en accordant d’autres à sa clientèle:Macron déjà créé 8 impôts nouveaux …
ou on va rigoler c’est sur les résultats de la propagande verte :Quand les français paieront leur électricité 40 ou 50 % plus chers :ce sera trop tard , quelques sociétés vertes auront ramassé le pactole ,le français moyen se verra obliger de changer ses équipements( ( hop quelques sociétés vont en profiter) pour faire passer pilule on fera des avantages fiscaux encore plus intéressant que ceux existant ( sans aides ,aujourd’hui, il n’ y a pas d’énergies vertes) et en conséquence il y aura plus d’impôts………;vous avez dit Liberté ? n’étant pas fournisseur d’énergie verte j’ai un doute de couillon de payeur……….
je n’aurai pas 75 ans et pouvant n’importe quand vous dire bye bye , je dis tout cela pour les jeunes d’aujourd’hui . plus jeune je quitterai la France;Un pays qui décline ,en permanence ,en répétant ses erreurs ne peut s’en sortir.A ceux qui ne l’auraient pas lu le bouquin la Grève ,inconnu en France ,de AYN RAND est prophétique .saupoudré le tout de 1984 et d’un peu de pamphlets de Bastiat et vous avez notre situation actuelle…
Je suis dans le même cas que vous : je pense que j’aurai émigré si je n’avais pas le même âge que vous. Sauf que le problème est, que quand on est jeune, on a encore ses parents que l’on a du mal à laisser, et, quand on a notre âge, on laisserai enfants et petits-enfants !! C’est cornélien.
Bof, cornélien……
Si vous êtes en forme, vous émigrez, vendez presque tout, ce sera fait,au contraire, aucun travail ne vous retiens, et une fois « là-bas-,si la destination est plaisante (il faut bien choisir), n’ayez crainte, vos petits enfants viendront d’autant plus qu’à St Brévin , la Baule ou autre…
Idem pour les jeunes actifs, rien ne les retiens de partir, la vie devant soi ….
La difficulté est plus grande en coeur de vie (et encore, j’ai de nombreux exemples de couples installés qui dégagent avec succès, si bien préparés)
La triste histoire des rapatriés d’Algérie voit que l’on peut s’enraciner, alors même parfois que l’on n’a rien prévu.Donc nous sommes à ce jour en paix, avec des instruments d’analyse, d’échange et une intelligence qui le permet largement…..
On est un fou raisonnable aussi à 75 ans….!
Drop zone !
Vous abordez le sujet de l’électricité.
La France a la chance d’avoir une électricité les moins chère d’Europe de l’Ouest grâce au nucléaire décrié par les écolos. Ne vous plaignez donc pas encore!
Et l’on a beau dire le nucléaire est l’énergie la plus propre, sauf bien sur quand cela pète
Quant aux énergies vertes (Solaire et éolien), c’est une vaste plaisanterie parfaitement incapable de prendre le relais du nucléaire.
On nous rebat les oreilles avec la voiture électrique, mais ce n’est qu’une farce:
– Elle peut être aussi polluante voire plus que la voiture à essence en fonction de l’origine de l’électricité. Si vous utilisez une centrale à charbon, une voiture électrique est aussi polluante qu’une voiture qui consomme du 25 l/100!
– Tout cela est bien joli mais qui va produire l’électricité nécessaire. EDF a pondu une étude largement ignorée des médias qui chiffre la consommation d’un million de voitures électriques à la puissance d’un réacteur nucléaire. Comme il y a 56 millions de voitures en France, le calcul est vite fait et à comparer au 35 réacteurs nucléaires qui constituent notre parc. Vu le coût d’un nouveau réacteur, la lenteur de la construction (8à 12 ans), qui va financer tout cela et quand est-ce que ce sera disponible? personne ne le sait. Vu l’ampleur des besoins même 20% du parc automobile est irréaliste à 20 ans. Et l’amplitude de ces chiffres montre que l’éolien est une farce.
La seule solution est le nucléaire, soit la nouvelle génération soit ce qu’essaye de développer Bill Gates dans son projet TerraPower qui veut produire de l’électricité à partir d’uranium appauvri qui résout donc le problème des déchets nucléaires. Bill Gates considère que les énergies dites douces sont une plaisanterie sans avenir.
– Qui va la distribuer? Le réseau français comme tous les réseaux des pays développés est au maximum ou presque de sa capacité. Envisager un doublement de la capacité du réseau est un investissent colossal qui ne peut se faire que sur des dizaines d’années? Qui va payer?
– Même si la voiture électrique se développait qui paiera? N’oublions pas que vous faites le plein avec essentiellement des taxes. Les taxes sur les carburants sont le 4ième contributeur du budget national. Il faudra bien trouver l’argent ailleurs. Sachant qu’au prix de l’électricité actuel le coût aux 100 km est supérieur au prix des carburants sans taxes, cela coutera plus cher au contribuable/automobiliste sauf à rêver que L’État baissera ses dépenses.
L’automobile 100% électrique est une farce, l’avenir est à l’hybride rechargeable ou non.
On nous casse les pieds avec les 120.000 voitures que vend Tesla mais pendant ce temps Lexus vend plus d’un million d’hybrides.
Quant au problème de CO², on sait techniquement le gérer. Les techniques d’hydrogénation du CO² sont au point et on sait produire soit des précurseurs des polymères organiques (plastiques) soit directement des carburants. Le problème est que le coût est assez élevé (Environ 0,8$/l de carburant) et là encore il faudrait que les états renoncent à des taxes sur les produits pétroliers. Et ce ne sont pas les grandes compagnies pétrolières qui vont financer un système qui permettrait de tourner en circuit quasi-fermé.
Exact et synthétique.
La schizophrénie (pas que française) nous pousse encore vers des chimères coûteuses, par incapacité d’assumer en face les + et – du nucléaire.
Tesla : Musk lie son sort aux résultats de l’entreprise: il accepte donc sa mort ??
« Je veux bien des réformes (mais pas pour moi) » est l’éternel sous-jacent des décisions de notre époque
Ne vous inquiétez pas pour Musk. Son histoire de lier ses résultats avec la capitalisation de l’entreprise est encore un écran de fumée.
Tout cela c’est pour préparer le gogo à la fusion de Tesla avec Space X de façon à ce que l’indispensable M. Musk reste chez Tesla.
Après le mariage de la carpe et du lapin (SunCity et Tesla), en seconde noces le carpo-lapin avec le faucon. Les comptes ne sont pas publiés mais selon toute vraisemblance, SpaceX perd de l’argent ou en gagne très peu.
M. Musk est très doué pour nous montrer de très beaux produits qu’il est incapable de produire en série et faire des fusions entre sociétés en déficit, espérant sans doute que le cumul de foyers de perte fera une société rentable!
Visionnaire peut-être, bateleur-bonimenteur certainement!
Finalement vous êtes d accord
avec moi l électricité verte est une couillonade.Comme Macron veut accélérer Le changement vers des horizons verts insoutenables en termes de coûts , et va obliger les français à changer leurs comportements et leurs équipements ,moi j en déduis que notre Président est dans la continuité du colbertisme habituel mâtiné de socialisme et que nous allons dans le mur .Vous vous trouvez vu de l’extérieur que ses premières mesures vont dans la bonne direction… » comprenne qui pourra
Au fait j espère que vous n êtes pas fonctionnaire en nouvelle Calédonie .polynesie ou à Wallis ?
Bonjour,
Tout cela est plein de bon sens :
Concernant la voiture électrique, cela restera une seconde voiture pour famille urbaine qui possède un garage. par conséquent c’est limité.
De plus chaque fois que l’on fabrique de l’électricité, sauf avec les éoliennes, il y a une déperdition donc une baisse du rendement et une consommation énergétique plus élevée.
Mais revenons un peu sur les investissements.
Au delà des incitations et orientations données par Macron, après 8 années de crise, on est bien obligé de considérer que nous sommes au début d’une ère nouvelle, marquée par la révolution digitale qui cette fois est au point, contrairement au début des années 2000.
C ‘est une révolution industrielle, qui n’est pas comparable aux précédentes (la 1ere et la 2eme). Dans ses effets malheureusement, elle risque d’être encore plus inégalitaire, car on n’aura plus besoin de bras dans les usines mais uniquement de cerveaux.
Il s’agit d’une révolution de la connaissance, où il ne faut plus seulement apprendre à lire et à écrire, mais à maitriser des techniques loin d’être accessibles à tous. Et même ceux qui en sont capables doivent déjà de former en permanence.
Cette révolution nécessite aussi énormément d’investissements en capitaux. Il faut de l’argent !!
Bref, ce sera très très dur pour les plus faibles, qui devront être vraiment aidés.
mais la voie est tracée, on n’y peut rien. La cote boursière des GAFAM par rapport aux autres compagnies, le montre bien.
Je sais bien que l’on entend des commentateurs parler de surchauffe boursière, surtout aux US, mais pour ma part je crois que l’on n’a encore rien vu sur l’évolution des marchés ( et il y a de grosses marges de rattrapage en Europe, et particulièrement en France si Macron réussit) parce que l’on ne voit pas pour le moment quelle peut être la limite dans le temps à cette 3eme révolution à laquelle va succéder bientôt la 4eme révolution digitale, celle où les robots de toutes nature deviendront autonomes.
On en a donc encore pour pas mal d’années.
Sur le plan pratique, celui des investissements, on peut dire que tout ce qui sera nécessaire à l’élite de valorisera alors que ce qui correspond aux moins nantis se dévalorisera :
Paris centre, beau et bien placé subira un boom d’ici quelques années , le fin fond des provinces ( sans être péjoratif car la France est très belle presque partout) au contraire sera beaucoup moins recherché.
les bourses aussi devraient avoir se belles années devant elles, même s’il y aura des baisses de temps en temps, mais il ne devrait pas y avoir des années de dépression comme nous avons connu depuis plusieurs décennies.
Et encore cela ne tient pas compte du fait que la globalisation sera de plus en plus régulée, réduisant ainsi les guerres des commerciales et des changes, induisant alors un environnement économique plus harmonieux.
Que le Ciel vous entende et que tout se passe d’une façon aussi sereine que vous le décrivez.
Mais il est clair que l’on se dirige vers une société ou il y aura peu de place pour le travail non qualifié en tout cas dans les pays développés. Le travailleur non-qualifié est remplacé par les robots dès que c’est économiquement rentable. Il subsiste dans les pays à moindre coûts quand le travailleur coûte moins cher que le robot et est donc très peu payé.
Aujourd’hui beaucoup de gens travaillent à remplacer même le livreur de pizzas par un drone ou un robot, est-ce réaliste, je ne sais pas, mais des investissements considérables sont faits.
Les industries consommatrices de main d’œuvre peu qualifiée sont délocalisées principalement en Asie du Sud-Est où les volontaires se bousculent au portillon.
La Chine reste un pourvoyeur de main d’œuvre important car même si les salaires ont augmenté sur la zone côtière, la main d’œuvre est abondante et très bon marché dans la Chine de l’intérieur. Les Indiens, les Pakistanais, les Bengalis, les Laotiens, les Vietnamiens, les Birmans, les Indonésiens, etc. veulent leur part du gâteau en proposant de la main d’œuvre taillable et corvéable à merci et se livrent une guerre sans pitié.
Prenons un exemple un peu anecdotique mais révélateur.
Il y a quelques décennies l’île Maurice s’était faite une spécialité dans une industrie consommatrice de main d’œuvre, la fabrication de maquettes de bateaux anciens en bois.
Une industrie florissante s’était développée avec de nombreux ateliers employant des dizaines voire des centaines de personnes.
En raison de l’augmentation du prix de la main d’œuvre locale et de l’appétit de pays moins-disant sociaux, cette industrie est aujourd’hui moribonde et a été phagocytée par le Vietnam qui propose des tarifs encore plus compétitifs.
Et de plus les Viets font une meilleure qualité: alors que Maurice produisait des maquettes avec une coque pleine à l’intérieur évidé, les Viets proposent une coque entièrement lattée autour de membrures comme étaient les bateaux réels simplement parce que la main d’œuvre coûte moins cher que le bois!
Donc il y a peu de chances que les jeunes qui sortent de l’école républicaine sachant à peine lire et écrire et encore moins s’exprimer dans un Français plus ou moins correct trouvent une source de revenus ailleurs que dans la délinquance et les petits ou gros trafics!
Hélas je confirme entièrement l’anecdote de Maurice, où il y avait un vrai savoir-faire……
La question cruciale de demain, au delà des gémissements sur les matraquages fiscaux : que faire des gens sous-formés? après les déplacements géographiques d’opportunités (Maurice=>Vietnam ici,) ce sera sur le matériel humain lui-même que se concentrera la douleur, et ce à grande échelle
Il y a déjà des réponses – incertaines et parfois monstrueuses- mais des bisounours vont encore parler de complotisme….
Tout à fait d’accord avec vous.
En ce qui concerne l’apprentissage du savoir :
Mon fils est en 4è et j’expérimente tous les jours, le manque de méthode dans l’apprentisage. (jamais de Vraies Leçons, mais une espèce d’échantillonnages de choses et d’autres…. j’ai du mal souvent à comprendre de quoi on parle. J’étais habituée à théorie, compréhension, exercices pratiques + par coeur. Là, c’est un peu mieux qu’avec Belkc. mais c’est toujours le fouillie.)
Résultat, mon fils qui est en école privée ne connait rien à rien.
Ça m’énerne ! ! !! Grrrr ! ! !!
Le pire, c’est quand je lui explique une leçon qui déborde de 3 millimètres, il me dit qu’il n’a pas le droit d’apprendre +. Sinon, il aurait de l’avance par rapport aux autres, et c’est interdit.
Alors Cassandre , quel est le but de ne pas donner d’outils d’apprentissage à nos enfants ? Et de faire régresser le niveau national ? Donnez-moi 1 raison.
On gouverne mieux des abrutis que des gens éclairés…c’est la seule réponse…Ce n’est peut être même pas voulu, mais une des conséquence de la centralisation qui éloigne les payeurs des payés…et cela arrange bien tout ce temps de cerveau disponible…
Le privé s’il est sous contrat est peut être encore plus pourri et peu qualitatif que le public, ce n’est pas peu dire …Le niveau des profs est plus faible, bien qu’ ils travaillent plus et pour moins cher.
Ils ont les mêmes mômes lobotomisés par les écrans…
Le privé qui scolarise environ 30% des élèves a des établissements qui forment les élites de demain. Mes enfants ont tous été dans des écoles privées sous contrat qui ont 100% de réussite au bac et en général 70% à 85% de mentions.
S’y pressent les enfants des élites et des politiques de droite comme de gauche et la sélection à l’entrée est rude.
Les meilleurs profs y font la queue pour avoir le privilège d’enseigner à des enfants qui ne les appellent pas par leur prénom et ne les tutoient pas, sans parler des agressions et qui se lèvent quand ils entrent en classe.
Ils se concentrent sur leur mission qui est la transmission du savoir et ne sont pas obligées d’être des assistantes sociales.
Bien sur, il existe des établissements publics d’élite comme Louis le Grand ou Henri IV pour ne mentionner que ceux-ci mais là aussi la sélection à l’entrée est drastique.
Je me suis basé sur le privé d’une petite ville de province.
Mon propos n’ est pas généralisable,mais j’ai été bien déçu…
Vu les modiques coûts de scolarité, ils recueillent aussi ceux que le public a viré ( plus maintenant: il est interdit de virer les élèves dans le public!!)…et des jeunes peu ou pas motivés sont regroupés dans des classes de nuls (dont celle de l’ option sport qui vont tous devenir Mickael Jordan …évidemment).
Ils ont aussi des parents qui pensent que c’est à l’ école de tout faire et qui se déresponsabilisent en se disant que vu qu’ ils paient tout est réglé.
Par contre point + ils font des classes de très bons…en ce cas et ce cas seulement y avoir ses mômes est un plus.
Je persiste: le sous contrat est tenu aux même programmes débiles que dans le public, et à la démagogie !!
Je ne sais pas si vous êtes allés à Maurice récemment, mais le coût de la vie y est devenu élevé comme dans tous les paradis fiscaux.
c’est au moins aussi cher que chez nous voire un peu plus cher d’y faire ses courses.
Il y a vraiment là une société à deux vitesse avec des gens qui s’enrichissent rapidement, en particulier ceux qui ont vendu des maisons aux étrangers (mais pas seulement) et les créoles qui sont toujours payés comme autrefois surtout si ils n’ont pas de formation. Même un ingénieur ne gagne que entre 1200€ et 1500€. A côté de cela on voit pas mal de voitures haut de gamme!
Mais bon ! c’est quand même l’Afrique avec tous les ce que cela implique.
Je pense que vous exagérez sur le coût de la vie à Maurice. J’y suis retourné il y a 3 ans et c’est quand même nettement moins cher que la France sans parler d’une comparaison avec la Martinique. C’est d’ailleurs une destination pour pour les retraités qui veulent un peu plus de pouvoir d’achat mais c’est effectivement beaucoup plus cher que d’autres pays d’Afrique ou d’Asie. La référence aux paradis fiscaux n’est plus pertinente, ils sont tous moribonds car les banques sérieuses n’ouvrent plus de compte aux offshores. Le seul paradis fiscal qui se développe c’est le Delaware!
Je connais bien Maurice, j’y vais tous les ans depuis presque toujours.
Le coût de la vie y est inférieur si l’on veut vivre comme les mauriciens de base. Mais la vie a changé et aujourd’hui on trouve tout ce que veulent les occidentaux. Et là c’est plutôt cher. Même le poisson sur le marché de grand baie à tendance à se rapprocher de nos prix.
Maurice est encore un paradis fiscal pour personnes physique, si l’on a les moyens d’y acheter une maison à 500000$ au moins ou si l’on est retraité et que l’on a pas de revenus sur place. Cela explique d’ailleurs en partie l’augmentation des prix du fait du haut pouvoir d’achat de ces gens là. Il y a des français, des belges des anglais mais aussi plein de gens de la région océan indien (sud africains…) il faut y rester 6 mois/an
Et en ce qui concerne les revenus sur place ou ceux des sociétés locales GBC1, il y a une flat taxe sur tout, à 15%, et en général après quelques arrangements comptables on arrive vers les 3%
Cela me parait plein de bon sens pour Maurice qui est une île petite de se spécialiser sur l’immigré fiscal haut de gamme et de laisser le reste aux autres…
Maintenant si vous voulez vivre comme en France, vous consommerez beaucoup de produits importés et clairement cela sera cher…
Je suis résident russe et je consomme là-bas fréquemment du caviar d’osciètre que j’achète à 250$/kg mais clairement en France, je met un bémol sur ma consommation… 😉
Il faut y rester 6 mois/an…Et n’est ce pas beaucoup dans un lieu aussi « déprivé culturellement » et très insulaire (par le fait !) de surcroît ?
Et pourquoi six mois et pas six mois et un jour…?
Et quid des biens immo restant en France ?
3 % versus 70 % haha…la vengeance a un prix …
Insulaire oui par nature, culturellement un peu juste mais Guéret dans la Creuse ou Yvetot en Seine-Maritime ne sont pas non plus des capitales culturelles très connues…
Les biens immos en France aux enfants en France et la vie est belle! 6 mois sous les cocotiers et 6 mois de tourisme culturel c’est très bien…
Mais l’exemple des maquettes n’est peut-être pas aussi anecdotique que cela. C’était un gentil business pour Maurice, mais quand même pas un secteur milliardaire en Euros. Ce qui prouve que la concurrence acharnée des pays à bas-coûts même entre eux peut concerner ce que l’on peut penser être une niche de marché.
Et tout se délocalise.
Un autre exemple est la broderie d’art pour la Haute Couture française.
Il existe principalement 2 maisons à Paris, la plus connue étant la maison Lesage ainsi qu’une autre que je ne citerai pas. Mais cette deuxième maison marque des points en délocalisant 80 à 90% de la réalisation en Inde et ne faisant que la finition en France. Pendant ce temps là l’inspection du travail multipliait les contrôles sur la durée hebdomadaire du travail pendant la période avant les défilés des nouvelles collections de la haute-couture sachant que pendant cette période tout le monde est sur le pont 24h/24. Pas difficile de trouver des infractions!
Et on s’étonnera que même la quintessence du savoir-faire français se délocalise.
Autre exemple.
Je connais une relieur-restaurateur de haute technicité qui exerce son art dans une ville de province moyenne.
Il a eu la surprise d’avoir la visite de Chinois qui voulaient un transfert de savoir-faire sur la dorure à l’or fin sur tranches et lui proposaient de former 5 apprentis pendant le temps nécessaire en lui faisant un pont d’or (L’équivalent de 25 ans de ses revenus) en payant tout: locaux supplémentaires, matériel, etc; et en fournissant les commandes.
Étonnant, non?
On donne clairement les clés de la maison :
http://www.rtl.fr/actu/conso/banques-francaises-silence-on-delocalise-7788472304
@JulienBonnetouche, je vous réponds au sujet du commentaire que vous avez mis sur un autre forum au sujet des prix des appartements dans le 7 (mon commentaire n’apparait pas sur l’autre site)
Quand vous dites que le 7eme n’est pas très cher, vous avez raison. Le 7 a 2 gros défauts aujourd’hui : une abondance d’activités sportives bruyantes et contraignantes à cause du dispositif de sécurité au Champs de Mars (6 mois dans l’année tous les week-end. La fan Zone, c’était l’enfer !! ) + une activité automobile infernale près des quais depuis que les quais ont été fermés. La rue Saint Dominique est en flux tendu toute la journée jusque tard le soir. Toute cette zone est devenue très bruyante. Ceux qui peuvent vont vers le 6, les autres restent mais je pense qu’avec les jeux olympiques, cela va empirer. Voilà je voulais juste vous donner un témoignage car j’y ai vécu et ai déménagé dans le 6 depuis. Cela peut changer mais disons que voila la situation pour l’instant.
Bien à vous.
Oh my God
Mais qu’allons-nous devenir ????
Bonjour à tous, un lien vers un intéressant article (libre d’accès) du journal Le Monde de ce jour, qui intéressera probablement tous les aspirants au statut de bailleur privé :
http://www.lemonde.fr/societe/article/2018/01/26/ces-maires-qui-reclament-que-les-prefets-relogent-les-locataires-expulses_5247609_3224.html?xtmc=expulsion&xtcr=3
Il faut bien se pénétrer de l’idée que, une fois que vous avez conclu un bail de location nue avec un locataire, votre bien ne vous appartient plus vraiment: il devient la résidence du locataire, et en droit français, le domicile privé est tellement protégé par la loi qu’en face, le droit de propriété pèse hélas bien peu.
L’Etat n’a plus les moyens de reloger les expulsés, il n’a pas non plus les moyens de payer les indemnités résultantes du refus d’accorder le concours de la force publique pour exécuter les jugements d’expulsion; parallèlement l’opinion publique ainsi que les élus locaux acceptent de moins en moins que des individus se retrouvent sans toit (que cette situation soit le résultat d’un accident de la vie involontaire ou, comme cela arrive hélas de plus en plus souvent, d’une stratégie malhonnête et d’une insolvabilité parfaitement organisées). Le bailleur privé est au centre de cette situation inextricable, il est souvent seul avec peu de moyens face aux machines implacables et sans problèmes de financement que sont l’Administration et les associations, et si quelqu’un doit être sacrifié, ce sera hélas lui.
Entendons-nous bien, que ce soit très clair: je déplore totalement, absolument cet état de fait, mais il ne sert à rien de se lamenter à longueur de forum contre une situation qui à mon sens va perdurer voire empirer (le prix de l’immobilier augmente et les revenus de la majorité de la population – je ne parle pas des lecteurs de ce forum – diminuent): les qualités premières d’un investisseur doivent être selon moi la lucidité absolue, l’anticipation, et l’agilité pour être rapidement en mesure de se repositionner rapidement face à une situation changeante. La liquidité intrinsèquement faible de l’immobilier est hélas un frein majeur à cette indispensable agilité. En matière d’investissement, je retiens le principal enseignement que j’ai retenu de ma courte formation militaire: celui qui reste immobile est mort.
Bonjour Polaris,
J’irai aisément dans votre sens au risque d’être un peu provocateur.
Être bailleur privé n’est pas une sinécure. Si il veut s’en sortir, le bailleur ne doit pas être un doux rêveur qui accepte toutes les règles qui lui sont imposées par un État qui se pose en ennemi.
La seule manière de ne pas avoir trop de problèmes, c’est de faire dans le haut de gamme :
– investir à Paris centre comme si c’était pour soi. Que du beau, de façon à pouvoir revendre facilement et espérer une plus-value.
-Ne jamais louer vide toujours meublé.
-Toujours louer cher et uniquement à des gens qui ont les moyens ( société de préférence) quitte à attendre un peu. Mais à Paris c’est plutôt rapide car la demande est forte.
– Ne pas être trop sensible aux règles coercitives du genre encadrement des loyers … On se base uniquement sur le prix du marché qui n’est pas le même.
Le bon sens: qualité, marché locatif lfluide et à la revente éventuelle, bonne liquidité…
A 1.000 km de ce que vous proposent les charlatans du Pinel dans des trous perdus.
Tant pis si le rendement est plus faible, mieux vaut un rendement modeste mais quasi-assuré qu’un rendement mirifique sur papier…
Oui Julien,d’autant que ce « flight and stay to quality » rend liquide ce qui ne l’était point.
Si le gros temps locatif général arrive, on vend à un acquéreur de sa rp sans baisser, voire au contraire augmenter sa valeur.
Il faut un sourcing d’enfer mais….j’aime ça et on n’a rien sans mal….!!
» les qualités premières d’un investisseur doivent être selon moi la lucidité absolue, l’anticipation, et l’agilité pour être rapidement en mesure de se repositionner rapidement face à une situation changeante. »
Excellente définition de l’investisseur, qui peut être permettra d’arrêter les lamentations immobilières ou autres déjà présentes et à venir.
L’heure est à l’action, aux neurones en quête de solutions originales et audacieuses, possiblement non hexagonales.
Anticipation c est bien surtout quand on a des bons tuyaux avant les autres´……..comme disait Bouvard délit d initié?mais comment voulez vous gagner de l argent en bourse sans être informé avant les autres?
Les mesures annoncées s’ajoutent à ce qui existe déjà, et c’est ce qui les rend exaspérantes.
Flécher l’ épargne des gens pour les piéger: le cas de tous les programmes de défisc en immo vendus trop cher et n’ importe où. Eux ne seront pas concernés, puisque déjà rakettés, mais c’est la niche du particulier qui bosse qui est visée.
Ces 120 000 bailleurs en meublé ont combien de biens en moyenne ? Même avec deux trois Biens, ça ne va pas chercher loin….mais les petits ruisseaux font les …
Rien n’ est sans risque, OK.
Dissuadons donc d’investir dans la Pierre, soit. Il ne reste pas grand chose sauf à bâtir son entreprise, reste à savoir laquelle et si c’est possible pour tous…hem !
Du lending, attention !
Donc ces incantations à aller en bourse pme patati patata, c’est pipo…Car avec quelle aide et quel guide sinon banques et Etats avec de bons « nouveaux » vieux produits chargés de frais…
Et en quoi cela finance vraiment l’ innovation ? Sinon celles des gafa ?
Il faudrait sortir complètement du colbertisme, soit…
Est ce si différent ailleurs en Europe et dans le Monde sous le règne des banques centrales ?
Alors il faut sans doute arrêter de dire, partez ailleurs expat etc.
Le hors France n’a de sens qu’avec un différentiel « colonial », Je dépense du fric gagné chez les riches dans un pays pauvre …ou je deviens patron là bas…Pas à la portée de tous et bien peu généralisable ce précepte !
La législation est aussi lourde partout…sauf pour l immo OK
Avec provoc, je dirai à vue de nez que tous les petits riches à moins de 10 ou 20 millions seront euthanasiés. Aveu de Mitterrand en 1995, » je n’ ai pas réussi à éliminer les rentiers ».
Par rentier = classe moyenne sup
D’autres ont fait son job, en l’ étendant aux classes moyennes non sup
Et que ceux qui se vantent ou prétendent avoir leurs solutions perso rien qu’ à eux qui sont plus malins, je suis méfiant aussi…surtout avec des considérations définitives.
Je lis plus haut » ceux qui lisent ce blog » sont aisés ( et n’ ont donc que des soucis de riche…). Qu’en savez vous ? Cette distinction aisé pas aisé n’ a pas trop de sens ici.
Comme si nos échanges n’ étaient qu’ intellectuels et sans visée pratique.
J’en lis aussi qui veulent un biz sur le web, pourquoi pas…
Que ferons ils de leurs millions ? Ils faudra bien qu’ ils en placent une partie…
Ah si nous sommes riches du temps que nous passons ici (au lieu d’ aller bosser), mais ce blog avec ses hauts et ses bas aide le moral, même quand comme aujourd’hui il le baisse.
Tiens je vais faire amende honorable et enfin investir enfin dans l’économie réelle!
Je vais acheter un grand appartement sur la Croisette avec un grande terrasse et quand je ne serai pas en train de me faire bronzer sur ma terrasse, je le louerai en courte durée.
j’aurai enfin INVESTI dans l’Économie RÉELLE (Détenteur d’immobilier en direct géré par moi-même -Bon, peut-être AirBNB car je suis un peu paresseux-).
Et sur mon transat, je bronzerai en rosissant de plaisir en contemplant la médaille en chocolat que Zébulon et Tartuffe me décerneront car j’aurai vendu des obligations corporate qui ne sont que de la spéculation (Même si l’on me prétend qu’elles financent le BFR des entreprises – marché primaire et secondaire, quelle importance! L’un ne va pas sans l’autre-).
Je serai donc un investisseur dans l’économie réelle. Bon j’ai toujours pas compris en quoi, mais j’ai un Q.I limité…
Le djihadiste bientôt repenti de la spéculation attend vos encouragements..
Investir dans de l’immo physique ? En plus, dans une des villes françaises les plus bling-bling ?
OlivierSpb, vous vieillissez… 😉
Ce n’est qu’un projet…
Cannes c’est un peu bling-bling mais si j’avais choisi Monaco on m’aurait reproché de fuir l’IFI…
Et Cap d’Antibes il y a trop de Russes.
Mais enfin convenez qu’à Cannes même si la population est un peu typée il y a des bons restos et suffisamment de caméras de surveillance pour se promener avec des liasses de 500 € sans risque, moins de caméras qu’à Monaco bien sûr.
Enfin une ville ou on peut se la péter et cramer un ou deux SMIC dans un dîner en tête-à-tête sans se faire couper la dite tête par un Mélenchoniste égaré… 😉
A moins que je continue à me les cailler en Normandie en allant à la pêche à la crevette…
Objet : : 400 ans et toujours en vigueur !
C’est connu, et toujours en application avec nos dirigeants !!!!
Voici une citation de Colbert et Mazarin qui n’a pas pris une seule ride !
Colbert :
« Pour trouver de l’argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus.
J’aimerais que Monsieur le Surintendant m’explique comment on s’y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu’au cou… »
Mazarin :
«Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu’on est couvert de dettes, on va en prison.
Mais l’État, lui, c’est différent. On ne peut pas jeter l’État en prison.
Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les États font ça.»
Colbert :
«Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l’argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables ?»
Mazarin :
«On en crée d’autres.»
Colbert :
«Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu’ils ne le sont déjà.»
Mazarin :
«Oui, c’est vrai, c’est impossible !»
Colbert :
«Alors, les riches ?»
>
>
Mazarin :
«Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus. Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres !»
>
>
Colbert :
«Mais alors, comment fait-on ?»
Mazarin :
« Il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches… Des honnêtes citoyens qui travaillent, rêvant d’être riches et redoutant d’être pauvres !
C’est ceux-là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus ! Ceux-là… plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser ;
c’est un réservoir inépuisable.»
Extrait du « Diable Rouge »> …et c’était il y a 4 siècles !
Vous pouvez relire et vérifier…tout est exact au mot près !
Très vrai. Un petit bémol, si la scène est censée se dérouler il y a quelques siècles, le dialogue apocryphe date de l’écriture de la pièce en 2008…
Et l’auteur en convient « La pièce respecte l’histoire, mais c’est une fiction qui me permet d’aborder un sujet qui nous passionne toujours : qu’est-ce que nous cachent les hommes qui nous gouvernent ? »
Excellentissime !
L’esprit étincelant du siècle de Molière que l’on évoquait antérieurement !!
La tonte traverse les siècles, Sire !
Bref manant ou feudataire en fortune
De vous doivent s’attendre enfin au pire
Qui laisse riche de la seule amertume
( à la manière de….
In Précis fiscal in extenso des Rois de France à nos jours
Sven Dublog éditions de la Table Rase )
lol lol :=))
@cédric
Votre comparaison entre l’évolution du PIB et un indice de référence boursier n’a que peu de sens car vous semblez méconnaitre ce qu’est le PIB et un indice.
Il est vrai que l’évolution d’un indice présente une corrélation avec celle du PIB mais elle est loin de devoir être aussi claire que ce que votre comparaison laisse entendre et en AUCUN cas elle n’est de 1 voire proche de 1.
Et ce pour des raisons bien simples.
1) Le PIB mesure l’activité de tous les secteurs de l’économie. La seule exclusion est l’auto-consommation. La fermière qui mange un de ses poulets ou la ménagère qui repasse elle-même son linge ne contribuent pas au PIB. Si au contraire, une femme de ménage repasse le linge, il y a contribution au PIB. Rentrent dans le PIB notamment:
– Tout le secteur marchand. Donc celui qui nous intéresse
– Le secteur non-marchand: ONG et autres Téléthon..
– Le travail au noir. Celui-ci est estimé pifométriquement mais c’est une composante non nulle de l’économie surtout dans certains pays.
– L’activité des administrations. Votre inspecteur des impôts quand il contrôle votre déclaration crée du PIB, les hôpitaux de l’AP aussi. Seul environ 30% de l’activité publique contribue au secteur marchand. La contribution au secteur marchand des activités publiques est seulement de 30%. La contribution au PIB de la partie non-marchande de l’activité publique est calculée sur la base de la dépense.
Il en ressort que dans des cas purement théoriques on peut avoir une évolution inverse du PIB et de la Bourse si demain les prélèvements obligatoires augmentent de 5%, il y aura hausse du PIB mais pas sur que la Bourse apprécie, si à l’inverse par un coût de baguette magique la dépense des administrations baissait de 20%, il y aurait baisse du PIB et envol de la Bourse.
2) Les indices.
Les indices portent sur les entreprises cotées officiellement. je parle bien d’un cote officielle et non des marchés libres: Alternext, Nasdaq Pink (Qui comporte les penny stocks). Ces entreprises sont censées être la crème des entreprises, ce qui est assez vrai car pour prendre un seul exemple le taux de défaillance des entreprises cotées est très inférieur à la moyenne nationale et leur profitabilité et leur taux de marge sont très supérieurs.
Les valeurs cotées qui rentrent dans l’indice sont la crème de la crème. ce sont les plus importantes et les plus dynamiques. Leurs performances sont en moyenne très supérieures à celles des valeurs cotées et donc nécessairement à la moyenne nationale.
La composition d’un indice est gérée de façon dynamique. Pour prendre l’exemple du CAC 40, il ne se passe pas une année sans qu’il y ait au moins un seul entrant (Et donc un sortant) et ce jusqu’à 4. Ce qui représente entre 2,5% et et 10% de la composition de l’indice, chiffre loin d’être négligeable. La composition de l’indice est modifiée soit pour des raisons techniques (OPA-OPE) soit pour sous-performance. Ainsi Peugeot a été « puni » de CAC 40 entre 2012 et 2015. Et oui, le comité qui gère la composition de l’indice fait un peu de stock-picking pour vous!
Tout est fait en somme pour que le CAC 40 sur-performe largement l’économie.
Enfin les variations de l’indice sont amplifiées par les anticipations des intervenants. Appelez cela de la spéculation si vous le souhaitez. Cela explique la baisse de 65% du CAC et de 50% du DJ pendant la crise de 2008 sans que l’économie réelle baisse d’autant évidemment.
La corrélation entre les variations du PIB et les indices boursiers existe c’est indéniable mais elle est donc très loin d’être aussi automatique que vous le sous-tendez.
L’évaluation d’une entreprise et donc de l’anticipation de sa valeur est loin d’être aussi simple que vous le pensez. Certes des ratios comme le PER et le multiple de l’EBITDA sont importants mais il y en a bien d’autres.
Un ration important est le DR (Délai de Recouvrement). Il s’agit du délai nécessaire pour que la somme des valeurs futures des bénéfices estimés égale son cours. On actualise donc le flux des bénéfices futurs estimés sur la base du taux des emprunts d’état. Cela explique pourquoi une société d’un secteur dont le marché anticipe une forte croissance des bénéfices sera valorisée avec par exemple un PER de 20 alors qu’un concurrent avec des perspectives moins brillantes sera valorisé avec un PER de 14. Après, savoir si la croissance des bénéfices sera au RDV est un autre problème. L’intérêt du DR est qu’il prend en compte les taux. Ainsi une forte hausse des taux sera donc préjudiciable non seulement à l’immobilier chéri de beaucoup de visiteurs de ce blog mais aussi à la Bourse. Il existe de nombreuses autres façons de valoriser les entreprises beaucoup plus sophistiquées mais c’est le boulot des analystes financiers.
Enfin dernier point, l’indice que vous choisissez (DJ) et la période que vous choisissez sont biaisés et rendent votre pseudo-démonstration sans intérêt.
Le DJ est un indice historique, les journalistes et le grand public l’aiment bien car c’est le seul qui permet de suivre l’évolution de la Bourse US depuis plus de 120 ans.
Mais il n’a que peu de sens:
– D’une part il est très étroit. 30 valeurs sont insuffisantes pour être représentatives de l’évolution de la première économie mondiale.
– D’autre part il est non pondéré de la capitalisation boursière. Il s’agit tout simplement de l’addition des cours des valeurs qui le composent (C’est aussi le cas du Nikkei). Ainsi quand une valeur de l’indice entame un programme de rachat d’actions, son cours monte mécaniquement sans que sa capitalisation boursière évolue mais le DJ montera. Inversement si une valeur distribue un dividende exceptionnel, le DJ baissera.
C’est pour cela que ni le DJ ni le Nikkei ne font l’objet d’un marché à terme (Futures, options,…) et que les indices utilisés et nettement plus représentatifs sont le SP 500 pour les US et le Topix pour le Japon.
Enfin la période de référence que vous utilisez est biaisée. Si on suit votre raisonnement rien ne justifie la baisse du CAC 40 d’environ 75% et du SP d’environ 60% pendant la crise des sub-primes. S’ils étaient corrélés avec le PIB, ils n’auraient du baisser que de quelques %. Cela est du notamment à des mouvements de panique de l’épargnant moyen. Voyez donc l’évolution du cours de l’or pendant cette période. Ainsi que je l’ai déjà souligné, les anticipations amplifient largement les mouvements.
Une période plus raisonnable est la comparaison 2007 aujourd’hui. Le SP 500 a évolué d’environ +60% ce qui est élevé mais loin d’être totalement aberrant vu le dynamisme de l’économie américaine quant au CAC 40, il est toujours négatif.
On est donc loin de vos divergences entre +300% et +15%. Mais c’est facile de se positionner au plus bas en négligeant le fait que le plus bas était une exagération très importante du à un mouvement de panique irraisonnée.
Personnellement, je suis sorti de la Bourse un peu tard en juin 2008, le marché ayant déjà perdu 20% mais j’en ai profité pour accumuler des obligations corporates qui étaient émises pendant la crise à des taux de 6-8% et je suis revenu un peu tard en 2014 à l’échéance moyenne de mes obligs, mais personne ne peut prétendre vendre au plus haut et acheter au plus bas.
La situation actuelle incite à la plus grande prudence. Les Bourses sont un peu chères en raison de l’appétit qu’ont les investisseurs pour le risque car ils sont désespérément à la recherche de rendement que ne fournissent plus les obligations. Il faut donc être très vigilant car la fin du QE et une remontée significative des taux pourrait sonner la fin de la récréation.
Mais cette récréation pourrait bien s’arrêter aussi pour l’immobilier car pour reprendre les propos d’un intervenant il est aberrant de qualifier les prix immobiliers comme un signe de santé insolente et celle de la bourse comme le signe d’une bulle significative.
Si les taux remontent d’une façon significative, votre bel immobilier perdra beaucoup de valeur sans qu’il vous soit possible de vous couper une main plutôt qu’un bras le marché étant déjà illiquide et deviendra complètement gelé.
Un indicateur a suivre avec soin est le retour de l’inflation car avec la hausse des taux qu’elle engendrerait les turbulences seraient très fortes.
Votre pseudo-démonstration ne vaut donc pas un pet de lapin car elle suppose une forte corrélation entre le PIB et l’évolution de la Bourse, corrélation qui existe certes mais qui est loin d’être aussi automatique que vous le laissez sous-entendre, l’indice choisi, le DJ, est mauvais et la période complètement biaisée.
« Votre pseudo-démonstration ne vaut donc pas un pet de lapin »
Ne soyez pas si péremptoire, votre propos en serait plus audible.
J’aurais beaucoup à dire sur ce superbe cours, mais ça mènerait trop loin sur la philosophie de l’existence.
Vous dites: « non seulement à l’immobilier chéri de beaucoup de visiteurs de ce blog »
Je suppose que vous pensez entre autres à moi. Et vous auriez raison si vous n’aviez tord. 🙂
Soyons précis, comme vous savez l’être. En 2 phrases:
– J’ai une certaine expertise dans le domaine de l’Immobilier, ça ne veut pas dire que je le chérisse.
– Il est vrai par contre que ma conception de la Vie et du monde Réel me conduisent à chérir l’Investissement au détriment du Placement; l’immobilier locatif en est un, mais il y en a bien d’autres.
J’ai du mal à comprendre la différence que vous faites entre un investissement et un placement.
Surtout que l’immobilier locatif d’habitation est un placement comme un autre avec les emmerdes en plus surtout s’il s’agit de location nue.
Qu’est-ce que vous attendez d’un investissement et quid d’un placement?
@olivier merci pour votre cours d’économie même s’il ne m’apporte pas grand chose personnellement j’espère qu’il pourra aider certaines personnes plus néophytes que nous qui le liront, vu la longueur de votre réponse j’espère que vous ne vous êtes pas fait une ampoule aux doigts…
Blague à part, je crois que j’ai mal exprimé mes idées et qu’il réside une certaine incompréhension entre nous… Je recommence ma comparaison initiale PIB / indice boursier n’est là que pour montrer l’ampleur prise par la spéculation sur l’économie réelle sur une période de temps définie (qui satisfasse tout le monde, chose évidemment impossible…). Après en fin connaisseur de l’économie il ne vous échappera pas que celle-ci fonctionne par cycles expansion-crise-expansion-crise, c’est l’histoire de l’économie qui nous l’apprend. Le dernière crise en date étant bien sûr la période 2008-2009, la précédente étant la bulle internet en 2000-2001 et encore avant on peut remonter au krach de 87 (sans oublier la bulle immobilière de 92).
Généralement quand la bourse plonge, l’économie réelle plonge (pas dans les mêmes proportions bien sûr encore heureux !) avec un temps de décalage et quand la bourse remonte, l’économie réelle remonte aussi avec un temps décalage comme cela semble enfin être le cas actuellement. Je vois ici une forme de corrélation dans le sens de leur évolution mais la corrélation s’arrête en ce qui concerne leur taux de croissance/chute respectif sur une période donnée comme souligné précédemment.
La chose importante que chacun devrait remarquer est que la bourse est beaucoup plus volatile par nature que l’économie réelle dans ses évolutions à la hausse comme à la baisse, de vraies montagnes russes ! et c’est là ou mon post initial prend tout son sens d’abord sur le choix de la période de référence c’est à dire 2009, année de creux simultané de l’économie réelle ET des marchés boursiers, évidemment si on prend 2007 ou 1952 c’est moins pertinent c’est sûr après il faut bien déterminer une date de départ sinon expliquez moi comment vous vous y prenez pour mener une analyse ??
Ce que je veux dire c’est que cette volatilité induit en quelques années une croissance stratosphérique des bourses en comparaison des économies sur une période donnée et que ceci n’a jamais été viable sur du long terme regardez les précédents krachs tous ont été précédés de période d’euphorie en 2007, en 2000, durant les années thatcher-reagan, en 29, bref les arbres ne poussent jamais jusqu’au ciel…
A propos de votre commentaire : « Votre comparaison entre l’évolution du PIB et un indice de référence boursier n’a que peu de sens », en quel honneur ? Si je vous suis un indice boursier n’a aucun lien avec l’économie réelle, que chacun évolue en parallèle comme 2 mondes qui s’ignorent et que chercher des comparaisons/corrélations est futile. Pour exemple la dette publique est évalué en % du PIB, cela a-t-il du sens pour vous ?
Au contraire sachez qu’évidemment les 2 sont liés et que quand la bourse tombe l’économie tombe aussi avec un décalage et pas dans les mêmes proportions ce qui permet de corriger les décorrélations bourse/économie observées en période d’euphorie… Regardez les précédentes crises !
Et c’est par ce biais que je rejoins l’auteur de l’article sur l’acharnement actuel du gouvernement à pousser les gens à investir alors que tous les signaux disent le contraire, pensez à la maxime de Warren Buffet…
Je crois que la vraie différence entre nous ne situe pas tant sur une guerre de chiffres mais plutôt sur le terrain des idées à savoir que je suis clairement contre cette approche et tout me laisse à penser que ce n’est pas votre cas vu votre acharnement à essayer de couler à tout prix tout ce que je dis et si ça ne vaut pas un « pet de lapin » pourquoi donc vous obligez vous à me faire des réponses aussi détaillées ?? Dites nous plutôt ce que vous pensez de cette incitation gouvernementale ça, ça m’intéresse de le savoir !
Sachez enfin que vos réponses hautaines ne font que renforcer cette impression, d’ailleurs quelqu’un vous l’a déjà fait remarquer…
A bon entendeur
Je fais des réponses détaillées parce que quand on exprime des opinions, il est important de donner les arguments qui les étayent.
Je ne peux pas être d’accord avec votre affirmation que la Bourse aurait atteint des niveaux stratosphériques.
Le PER moyen du CAC 40 est de 21, ce qui est historiquement plutôt cher mais n’est pas démentiel comme vos chiffres le laissent supposer. Surtout en termes de DR vu le niveau actuel des taux.
Un des vrais risques pour la Bourse mais valable aussi sur d’autres secteurs comme l’immobilier est une remontée des taux brutale.
Votre argumentation sous-entend sans que cela soit clairement exprimé que la Bourse ne devrait pas augmenter plus vite que le PIB, ce qui est faux en raison notamment du poids de la dépense publique dans le PIB que certains voudraient voir diminuer, ce qui, si cela se produisait entrainerait mécaniquement une moindre croissance du PIB.
Une corrélation beaucoup plus importante et totalement indiscutable est celle avec la croissance du bénéfice net par action moyenne des valeurs du CAC 40. (BNPA)
Pour mémoire celle-ci a atteint en 2016 7.6%, 8% en 2017 et la croissance du BNPA attendue pour 2018 serait de 11.5%. On est donc loin de vos 1.5-2%.
Ce qui rend la Bourse un peu chère est que le PER moyen a augmenté car les investisseurs recherchent la performance mais les performances des entreprises du CAC 40 sont bien au rendez-vous.
L’utilisation de la croissance du PIB français est d’autant moins pertinente que les valeurs du CAC 40 sont des sociétés internationales vendant souvent principalement à l’étrangeret produisant de plus en plus à l’étranger.
Par exemple on ne peut que saluer la réussite de Renault dans le segment de la voiture économique mais la part de production de voitures produites par Renault hors de France est passée en 10 ans d’un peu plus de 40% à 80%. Sa croissance est tirée par les ventes hors Europe et bien évidemment hors France avec par exemple l’introduction de la Qwid en Inde et au Brésil vendue 3.500 €. Autant vous dire que la corrélation entre les performances de Renault avec le PIB français est bien maigre!
Les valeurs du CAC 40 peuvent être considérées comme des valeurs d’élite net elles ne sont pas obligées de suivre la médiocrité ambiante.
Les liens entre le SP 500 et le marché américain sont plus forts ne serait-ce qu’en raison de la taille du marché domestique. Il faudrait alors comparer SP 500/Marché US et STOXX 600/Marché UE.
Votre comparaison PIB/Indice n’ a donc que TRÈS peu de sens.
Quant à écrire « quand la bourse tombe l’économie tombe aussi » ou « quand la bourse remonte, l’économie réelle remonte », c’est bien évidemment l’inverse, c’est le sens d’évolution de l’économie qui guide l’évolution de la Bourse. On a donc là un contresens parfait, tout au plus peut on estimer que la hausse de la Bourse est plus importante que la hausse de l’économie lors d’inversion de cycle, celle-ci agissant par anticipation.
Décidément votre acharnement à nier certains faits confine au masochisme… voire au grand n’importe quoi sur la dernière affirmation, mais je vais reprendre point par point chacun de vos dires :
-Concernant les taux d’intérêt, je les ai laissé volontairement de côté car c’est un sujet à part entière mais très important et oui je suis assez d’accord sur le fait qu’une remontée brutale signerait la fin des bulles boursières et immobilières actuelles, remontées des taux qui est d’ailleurs considérée comme inéluctable vu leurs niveaux historiquement bas pour beaucoup mais pas pour moi, la BCE et la Fed faisant tout leur possible pour empêcher/retarder une montée des taux par peur d’une redite du scénario de 2008. Pour moi c’est 50-50 et un scénario à la japonaise avec des taux bas sur plusieurs décennies n’est pas du tout à exclure. Petite anecdote au passage quand j’ai commencé à travailler dans le secteur bancaire en 2014, l’euribor 3 mois était de mémoire à 0,30-0,40% et tout le monde se demandait alors quand est-ce qu’ils allaient remonter et 4 ans plus tard ce même taux est à -0,32% !….. Sur ce plan il n’y a aucun précédent historique.
-Concernant le fait que pour vous les bourses n’atteignent pas des niveaux stratosphériques et bien moi je ne suis pas du tout d’accord, vous semblez aimer le CAC mais prendre le Dow Jones me parait bien plus pertinent du fait de la prédominance de l’économie US et ce qu’on voit c’est qu’en 2007 il avait atteint 14000 points un record pour l’époque, record maintenant explosé à 26500 points soit pas loin du double ! Ça vous inspire quoi ?
Vous pouvez toujours faire une diversion avec vos histoires de PER mais ça me parait réducteur et mal adapté à une analyse globale, attention je ne dis pas qu’il ne faut pas tenir compte des PER, ratios de Sharpe, de Sortino ou ce que vous voulez mais personnellement je ne m’en servirai plus pour une société donnée en comparaison avec d’autres d’un même secteur. Les indices et leurs évolutions me paraissant bien plus adapté pour une analyse globale.
-Je ne prétends pas que la bourse ne devrait pas augmenter plus vite que le PIB, vous avez mal compris ce que je dis c’est que la bourse augmente plus vite sur une période donnée que l’économie réelle (due à sa nature très volatile) c’est un fait mais que cette décorrélation croissante n’est pas viable dans le temps et qu’on est plus près d’une nouvelle correction/crise que de la crise précédente après ça n’engage que moi.
-Concernant votre exemple sur renault je me contenterai de dire que oui l’internationalisation est un fait et que toutes les grandes entreprises sont implantées dans une multitude de pays mais que l’on devrait alors plus raisonner alors en PNB qu’en PIB pour corriger ce biais.
-Qu’est ce que vous entendez par « médiocrité ambiante » ?
-Concernant le dernier point c’est vous qui vous plantez gravement sur toute la ligne : « c’est bien évidemment l’inverse, c’est le sens d’évolution de l’économie qui guide l’évolution de la Bourse. »
Vous êtes fâché avec l’histoire et vous n’avez rien compris aux mécanismes des 2 crises majeures des 100 dernières années. À chaque fois la crise s’est propagée de la sphère financière dont la bourse n’est que la partie la plus visible vers l’économie réelle et absolument pas le contraire.
-En 2008, la crise a commencée dans la sphère financière avec les subprimes et la titrisation anarchique qui a entrainé la chute de Lehman en septembre 2008 puis des bourses dans la foulée. Les économies ont ensuite été touchées dans les mois qui suivirent entrainant un recul global des PIB pour 2009 et la fameuse crise des dettes publiques dont certains pays pâtissent encore. Ici la bourse et plus largement la sphère financière ont chuté d’abord avant d’entrainer les économies dans leur sillage avec un décalage, personne ne vas nier ça.
-Idem pour la crise de 29, à l’exception notable de l’Allemagne avec l’hyperinflation due à son statut de vaincu, les pays occidentaux dans les année 20 une vécu une période de forte expansion les fameuses années folles qui ont entrainée une euphorie boursière qui a fini en carnage après ça toutes les économies ont été contaminées au début des années 30 avec les conséquences funestes que tout le monde connait. Encore une fois la bourse a entrainé l’économie réelle dans sa chute..
Je crois que votre vision de l’économie est très (trop) compartimentée et que vous souffrez d’une certaine myopie, perso je préfère me détacher et avoir une analyse plus cyclique et globale.
Et par pitié révisez vos classiques avant de vous improviser prof d’économie vous vous ridiculisez !
PS: Pourquoi vous continuez d’ignorer mes appels à donner votre opinion sur l’incitation du gouvernement à pousser les épargnants à prendre des risques qui est quand même le sujet de l’article, auriez-vous peur de m’affronter sur le terrain des idées ?
Je vais répondre à votre appel: je me contrefous de ce que dit le gouvernement.
Après s’il y a des gens qui veulent l’écouter, grand bien (Ou mal) leur fasse!
Que les gogos courent après les avantages fiscaux, c’est leur problème.
Que le gouvernement, le lobby des banques, des assurances ou des CGP chantent la chanson qui leur plait, je ne suis pas près de danser sur ces airs là.
J’ai peut-être une myopie mais vous avez une cécité. Ne pas vouloir comprendre que la valeur d’une action dépend avant tout des performances d’une entreprise et qu’un indice qui n’est qu’un panier d’actions pondérées dépend d’abord de la valeur des actions qui compose le panier c’est de l’autisme. Après que les perspectives de l’économie influent sur les prévisions de performance des entreprises c’est une évidence.
Mais réduire l’évolution de la Bourse à celle du PIB relève de la farce.
Et puis arrêtez avec le DJ, cet indice antédiluvien non pondéré qui n’intéresse que les concierges et les chauffeurs de taxi. Imitez les pros, utilisez le SP 500, mais il est vrai qu’il vous convient moins…
Quant au PNB, il n’est plus calculé en France depuis 1993… Donc cela va être dur de l’utiliser!
Quand j’étais dans la finance au début des années 80, le Tomnext était à 18%, je l’ai vu monté à + de 80% dans les années 90 lors des attaques contre le Franc.
Quant aux taux négatifs il y a eu des antécédents sur le Franc suisse dans les années 75 et ils sont resté négatifs (-2%) plusieurs années.
Bon c’est pas du tout frais mais vous vous référez bien aux années 30…
Et moi je vous conseille de prendre un autre ton olivierspb ok ? je prétends pas avoir raison sur tout loin de là mais si vous n’acceptez pas de considérer les arguments des autres et à en parler de manière dépassionnée RIEN ne vous oblige à me répondre et vous pouvez simplement aller voir ailleurs ok ?
Après vous avez pas compris que je ne remets PAS en cause le fait que la valeur d’une action dépende des résultats de l’entreprise (que j’ai d’ailleurs jamais remis en question nulle part…) mais le fait que vous ignorez toute relation entre un indice et le PIB, comme vous l’avez dit les grandes entreprises qui participent au CAC qu’elles soient bancaires, industrielles, automobiles, grande distrib participent aussi de manière non négligeable à la constitution du PIB français que ça vous plaise ou non, après si ça reste illusoire de vouloir chercher des comparaisons bien libre à vous mais tous les krachs ont été précédés de période de plus haut historique des indices et je ne bouge pas d’un iota sur mes positions.
Quand au DJ, je vous renvoie le compliment vous qui parlez du CAC sans jamais citer le SBF 120 mais peu importe…
Sauf que le CAC 40 fait l’objet de contrats à terme ce qui n’est pas le cas du DJ et vue la taille de l’économie française 40 valeurs c’est bien suffisant.
Rassurez-vous ce n’est pas à vous que je m’adresse, simplement je corrige des propos outranciers que les âmes simples pourraient être tentées de croire.
Quant à vos conseils, devinez l’usage que j’en fait…
Ben voyons et dire que les économies entrainent les bourses dans leur chute alors que c’est tout le contraire c’est pas complètement débile ça ! Dans ce cas la récession des économies serait intervenue dès 2006-2007….
Ma parole si tout les gens dans la finance pensent comme vous ça ne m’étonne absolument pas que des crises surviennent à intervalles réguliers sans que personne ne les voient venir…
Le problème c’est que les « âmes simples » comme vous dites avec beaucoup de mépris écoutent des gens comme vous qui leur vendent des produits d’ores et déjà surévalués en leur faisant miroiter encore plus pour leur plus grand malheur.
D’ailleurs pour le SP500 saviez vous qu’en 2000 et 2007 le plus haut était à 1500 et maintenant le record est battu à 2800…
J’invite toutes les âmes simples à aller sur le site abc bourse et comparer les historiques respectifs des Dow Jones, SP 500, CAC 40 et SBF 120 sur 20 ans, c’est bien plus parlant que toutes les élucubrations de ce clown.
A bon entendeur
Simple:
+Mauvais indice
+Période choisie ad-hoc
+Présentation d’une corrélation comme allant de soi alors qu’elle beaucoup plus ténue
=
Démonstration non pertinente
Mais je vous l’ai dit la Croisette m’a converti, je vais bientôt accéder au paradis des Investisseurs!
😉 Avec une auréole en or bling-bling qui clignote.
Bonjour,
Un élément parmi d’autres me laisse bon espoir de plusieurs années de boom économique et boursier :
C’est la comparaison ( que d’autres ont déjà faite avant moi) entre Trump et Regan de 1980 à 1987.
En dehors du côté « folklorique » qui rapproche les deux personnages, un point commun, c’est la recherche de la primauté de l’Amérique, avec un corollaire, qui est le retour des capitaux au pays.
Aujourd’hui c’est la politique fiscale de Trump qui va inciter les Firmes à le faire, et à l’époque de Regan, c’était la confiance redonnée aux USA avec la « guerre des étoiles » en face de l’URSS, et surtout une hausse des taux plus forte qu’ailleurs dans le monde, créant une sorte d’appel d’air.
En tout état de cause, cela va accentuer la liquidité comme c’était le cas de 80 à 87 (date de la 1ere crise boursière)
Je m’en souviens très bien, les actions ont commencé à monter de 20 ou 30 % /an pendant 2 ans déjà tout de suite après l’invasion de l’Afghanistan, et ensuite sans aucune pause pendant 6 ans.
Chez nous également.
Si je dis cela c’est pour prendre le contrepied de ceux , pessimistes, qui voient déjà poindre une crise relativement proche.
L’Histoire de la décennie 80 nous montre qu’il faut se méfier de l’excès de pessimisme autant que des l’excès d’optimisme.
J’ajouterais que la période actuelle fait suite à la crise financière maintenant derrière nous, comme les années Regan faisaient suite aux deux crises du pétrole. il y a dans les deux cas un effet rebond.
Je ne suis pas sur de comprendre ce que vous entendez par l’invasion de l’Afghanistan. Vous parlez de l’entrée des troupes soviétiques en Afghanistan?
D’un côté, il y a Trump qui fait du protectionnisme, de l’autre côté Poutine qui est sanctionné.
Et les 2 se portent mieux.
Qu’attendons-nous, bon sang !
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/embargo-russe/russie-l-economie-va-mieux-surtout-l-agriculture_2577162.html
Il ne faut pas forcément croire ce que raconte les journalistes. La situation en Russie est loin d’être aussi rose que le dit BFMTV.
Cela va un peu mieux depuis que le pétrole a remonté mais l’économie reste très fragile.
En raison de la proximité des élections l’économie a été soutenue mais ils ont bouffé un des fonds souverains prévus pour les « rainy days » (https://themoscowtimes.com/articles/russias-reserve-fund-ceases-to-exist-60157) et le solde a été fusionné avec un fonds initialement prévu pour le financement des retraites qui a été rebaptisé de façon à pouvoir y piocher aussi. Les fonctionnaires ont été augmentés cette année après 2 ans de gel, mais la proximité des élections explique cela. Bref tout ceci ressemble un peu à un village Potemkine.
En raison de l’embargo décidé par les Russes, l’agriculture se développe mais c’est au profit de l’agro-industrie de grands groupes soit Russes soit internationaux. Pour vous donner deux exemples Lactalis a prévu d’importer 40.000 chèvres pour faire du fromage, Danone a importé 5.000 vaches Holstein à l’été 2017 en Sibérie, etc…
L’agriculteur moyen ne voit pas grand chose.
La croissance du PIB marchand se fait beaucoup sur le bâtiment et l’agriculture, 2 secteurs qui profitent de la manne gouvernementale actuelle, le bâtiment étant aidé par des prêts bonifiés pour l’achat d’une RP.
Mais il est à craindre que toutes ces largesses ne cessent après les élections.
Et il ne faut pas oublier que la Russie reste une petite économie: la totalité du budget fédéral (Dépenses de santé incluses) pèse environ 200 milliards d’€, soit moins de 50% du seul budget de la Sécu française.
Quant à Trump à part tweeter compulsivement, il n’a pas fait grand chose pendant un an. Son plan fiscal a effectivement provoqué une aubaine pour le rapatriement des capitaux mais on verra ce qu’il en ressort vraiment.
L’économie américaine se porte bien mais c’est plus dû à son dynamisme naturel qu’à un effet Trump.
Je ne suis pas pro-Trump. Je suis juste contre donner les « clés de la maison » .
Exemple : Alstom-Siemens.
Je ne comprends pas. J’ai passé des heures à écouter la Commission.
Je ne sais pas où ils en sont. Mais personne de la Commission ne comprend le
rapprochement qui en réalité est 2 milliards d’actifs en cadeau (de mon souvenir),
le chômage programmé des français, etc…
Trump, tout couillon qu’il est, se serait mis contre.
Nous, on applaudit des 4 membres !
Bonjour,
Oui je parlais de l’invasion de l’Afghanistan par les russes à Noël 79 de façon à poser les choses chronologiquement.
La réforme fiscale de Trump est un élément essentiel pour les années boursières qui sont devant nous, car la l’abondance de liquidités est l’un des moteurs fondamentaux de la hausse, avec la confiance. La liquidité est déjà très abondante du fait des QE mais elle se prolonge par un retour des capitaux dont l’usage sera décidé par les entreprises elles mêmes, alors que nous sommes en phase de reprise économique.
Cela indique que la croissance qui aurait pu subir une pause aux USA va perdurer d’une façon encore plus efficace. A moins d’un accident politique international grave, la confiance devrait s’en trouver démultipliée.
Et ce qui est bon pour les US est bon pour nous ( même si on est toujours à la traine ….)
Autre chose : Vous avez vu que les avant-contrats des notaires pour le m2 moyen /Paris sont à 9260€ en mars ? Pas de pause pour l’instant.
J’ai décidé de monter un dossier succinct mais précis de l’historique des placements immobiliers, avec des statistiques et des exemples à l’appui et de rencontrer le député de ma circonscription. Je suis pas économiste dont mon dossier sera simple et j’espère convainquant. Il faut faire comprendre que les petits bailleurs, représentant la plus grande partie du parc privé commencent à fuir l’immobilier et cela risque de devenir effectivement problématique. Il est temps que les personnes prenant des risques et travaillant en France soient mieux considérés par nos décideurs. Il suffit peut-être de pointer du doigt les dysfonctionnement. Peut être pouvez vous tenter de faire pareil dans votre ville.
http://cdn.publications-agora.com/elements/lca/newsletter/html/180129_LCA.html
chacun à son pronostic…plus l’angoisse monte, plus la capacité à faire des erreurs augmente
Vraiment n’importe quoi. Du mensonge pur et simple.
La dernière note de prévisions de Citigroup pour les marchés date de novembre 2017 et fait 128 pages. Elle est accessible à http://www.investicniweb.cz/Files/citigroup-ekonomicky-vyhled-listopad-2017/
Et bien sur ne comporte pas une telle prévision..
Donc du bidon total. Pas étonnant de la part d’une vieille pouffiasse qui essaie de vous vendre un modèle de trading automatique qui aurait plus de 96% de réussites.
Du bon sens et du doute systématique: vérifiez les chiffres et les sources.
cela vous évitera d’être la victime d’escrocs à la petite semaine.
Des margoulins comme Agora avec vous assènent CitiGroup dit que… Mais quand, comment et où? Là il n’y a plus personne.
Donc désolé Fredy, Citigroup ne dis pas du tout cela, et aucune grande banque de toute façon ne ferait une prévision aussi tranchée et débile…
Il n’y a que les ramollis du bulbe pour tomber dans ces pièges.
L’art de faire des prophéties auto-réalisatrices…
Si suffisamment de personnes sont convaincues que le marché fera -50% alors le marché peut faire -50% car ces personnes en sortiront et créeront un effet de panique etc…
La règle sur les marchés boursiers reste celle de l’offre et de la demande. Les volumes de transactions sont plus parlant que les fondamentaux. Triste monde.
Yep, mais des gogos lecteurs de torche-culs comme cela, il ne doit pas y en avoir légion et ils ne doivent pas être dans le Forbes 500. Ce n’est pas Simone Pouffiasse qui va se transformer en redoutable manipulatrice du marché.
En plus elle est moche…
Ce commentaire « elle est moche » se dirait il pour un homme, « en plus il est moche » ?
Une attaque sur le physique, de plus sexuée n’est pas selon moi de bon aloi, et n’ apporte rien au commentaire sauf à écrire lol ou à mettre :-; pour indiquer qu’ on fait de la provoc.
Idem sur le vocable pouffiasse !! Sauf à nourrir une aversion pour la maison mère de Simone car elle vous a refilé un package qui ne vous satisfait plus, ou qui n’est pas à la hauteur des promesses miroblantes de leur pub hyper agressive ( et comme toute pub, mensongère !!).
N’ apprend on pas aussi de ses échecs, et à dire vrai parmi toutes les formations financières, combien éduquent vraiment et combien ne font que vendre leur soupe pas toujours très digeste, car ciblée très (trop)large.
Le lien cité mène vers une lettre « publique » et gratuite qui a pour mission (marketting US) de paniquer le lecteur et de lui faire acheter un produit de la boutique. Notons que c’est paradoxal de relayer une info qui annonce la baisse (des indices !!) alors que l’ on vend des conseils boursiers et financiers, sauf à prouver qu’ avec un « bon stock picking », on prend des parts dans de belles sociétés qui quoiqu’il arrive survivront à quasi toute crise, même si elles pourront connaître des bas.
Mais a-t-on besoin de conseils payants pour trouver ces sociétés ? Si on n’ a pas le temps, et que l’ on n’ a pas de formation financière, peut être.
De plus passer du temps en ce domaine si l’ on n’a pas en placement au moins quelques centaines de milliers d’ euros est absolument contre productif.
Un certain milliardaire, a promu le buy and hold (pas mal d’avoir acheté microsoft à ses débuts…par exemple).
mais je n’ai jamais dit que j’étais d »accord ,comme je l’ai écrit , je pense que certains dont c’est le métier font monter la pression c’est tout .Ensuite je ne suis pas Pythie…
Yep. Mais ici c’est le blog de M. GF pas un dépotoir à faqueniouzes…
Merci. Je voulais justement faire un rappel 😉
Qu’il y ait de la polémique sur votre blog, c’est plutôt rigolo.
Mais si chacun y va de son lien bidon cela va être une déchetterie.
Oui, comme vous dites, j’ai tendance à limiter les liens de commentateurs inconnus, mais fredy et quelques autres bénéficient de certains privilèges.
Ps : Par contre, il pourrait être bien de réduire les mots grossiers qui parfois gâchent la qualité de l’analyse… 😉
Oui, mais il faut laisser un peu de place pour vous invectiver et essayer de percer votre peau de rhinocéros, mon cher Zébulon! 😉
Merci pour ce privilège de l âge,?
Moi je vais continuer à lire tout ce qui me tombe sous la main en essayant de discerner ce qui selon moi mérite d être retenu ou pasCurieuse tendance en cours: interdiction de critiquer la Green attitude, pression sur la réimpression de Céline,interdiction sur Maurras, définition du racisme inéquitable, etc ….
Ah non Freddy! Pas de politiquement correct! Tout ce qui est transgressif est bienvenu!
Je râlais parce que votre lien menait à des margoulins.
En ce qui concerne la réimpression des écrits polémiques de LFC, je vous rappelle que c’est lui-même puis Lucette qui ne le souhaitaient pas.
Bien évidemment, vous en avez sans doute une version imprimée au Canada comme tout le monde!
Après avoir abruti les masses, il convient d’abrutir les autres. Eriger un miniver ? Chasse au nouvelles pas conformes à la propagande officielle…
Ré écrire encore et encore l’ histoire pour mieux embrouiller.
Juger avec l’ esprit de notre temps tout ce qui a été produit dans le passé sans le re contextualiser. Enlever les statues des généraux sudistes de la guerre de sécession. Cacher que celle-ci avait un but économique ( fournir de la main d’ oeuvre pas chère à l ‘industrie naissante, et supprimer le protectionnisme demandé par l’ industrie cotonnière sudiste)…
La réécriture de l’histoire est une constante de la propagande! Songez qu’il y en a même qui pensent qu’il y a eu une révolution en 1789!
Absolument d’ accord avec le Ps !
j’ ai posté à cet égard un peu au dessus.
Un bouquin intéressant sur ce que fût l hyper inflation Allemande dans les années 20:Adolph Hitler ou la vengeance de la planche à billets de Pierre Jovanovic