Vous connaissez la norme de construction RT 2012, vous allez bientôt devoir vous habituer à la RE2020. Il s’agit évidemment d’un sujet important que nous travaillons dans la nouvelle édition 2021 de notre livre « Investir dans l’immobilier« .
La Re2020 est la nouvelle norme de construction qui devrait s’imposer à tous dès le courant de l’été 2021. Elle concernera les bâtiments dont les permis de construire seront déposés postérieurement à cette date. La première échéance d’entrée en vigueur concernera les logements ainsi que les bureaux et l’enseignement. Les bâtiments tertiaires plus spécifiques feront l’objet d’un volet ultérieur de la réglementation.
Cette nouvelle norme de construction devrait avoir pour conséquence d’accélérer l’obsolescence immobilière des bâtiments anciens. Les bâtiments anciens vont être les victimes d’une perte de qualité accélérée au regard de ces nouvelles normes qui rehausse le niveau d’exigence thermique et environnementale.
À moyen terme, les propriétaires immobiliers vont devoir engager des travaux pour maintenir la qualité relative (et donc la valeur) de leurs biens immobiliers.
En effet, par rapport à la RT2012, la RE2020 devrait avoir pour conséquence de réduire de 30% le besoin d’énergie pour maintenir le logement à une température confortable en hiver, comme en été.
En été, la RE2020 apportera une réponse à l’inconfort estival pour faire face au réchauffement climatique et aux pics de canicules. Il s’agira d’encourager l’adoption de solutions de climatisation dites passives telles que, par exemple, de la forme du bâtiment, de son orientation, de protection contre le soleil, de l’installation de brasseurs d’air ou encore de puits climatiques, etc.
Il s’agit d’améliorer à faible coût et de manière durable le confort des bâtiments l’été
En hiver, La RE2020 sera plus exigeante que la RT2012, en particulier sur la performance de l’isolation, quel que soit le mode de chauffage installé, grâce au renforcement de l’indicateur de besoin bioclimatique (dit Bbio), que la RT2012 mettait peu en avant.
Avec cette nouvelle norme RE2020, le ministère du logement estime que la facture d’électricité d’une maison neuve typique avec une pompe à chaleur sera de l’ordre de 200 €/an, soit moins de 17 €/mois !
L’indicateur Bbio est un indicateur qui traduit le besoin en énergie d’un bâtiment pour rester à une température confortable, en fonction de la qualité de son isolation et de sa conception générale (orientation, logement traversant ou non, etc.)
Les exigences de la RE2020 vont entraîner la disparition progressive du chauffage utilisant des énergies fossiles dans les logements (Gaz, Fioul). Elles mèneront également à ne plus avoir recours à des modes de chauffage électriques peu efficaces (radiateurs à effet Joule).
Les modes de chauffage électrique performants (pompes à chaleur) et à partir de chaleur renouvelable seront systématisés.
Les exigences de la RE2020 visent également à limiter l’impact sur le climat des bâtiments neufs en encourageant puis en systématisant les modes de construction qui émettent peu de gaz à effet de serre. Cela signifie notamment construire plus souvent puis systématiquement avec du bois et des matériaux biosourcés, qui stockent le carbone pendant la durée de vie du bâtiment.
Une accélération de l’obsolescence immobilière ou l’obligation d’engager des travaux pour maintenir la valeur de votre bien immobilier.
L’adoption de cette nouvelle norme de construction va dégrader la valeur relative de votre maison ou de votre appartement.
C’est là une idée relativement simple à comprendre. Il vous suffit de comparer le marché immobilier au marché automobile.
Au début des années 90, la climatisation, les vitres électriques ou encore le turbo étaient des options rares et chères dans les voitures. Tout le monde acceptait de rouler avec les vitres ouvertes l’été et tournait la manivelle pour ouvrir les vitres.
Avec les années, ces options sont devenues la norme et aujourd’hui, 30 ans plus tard, plus personne n’accepte de rouler dans ces voitures dont le confort semble rudimentaire.
Pour votre maison, c’est exactement la même chose qui est en train de se produire et qui devrait s’accélérer dans les prochaines années.
Votre maison va perdre de sa valeur car le confort qu’elle offrira ne sera plus en accord avec la demande des occupants, qu’ils soient candidats à l’achat ou à la location.
Ainsi, vous devrez engager de lourds travaux pour lutter contre cette obsolescence de votre maison ou de votre appartement.
Une excellente isolation thermique n’est plus une option, le chauffage central en pompe à chaleur air/eau ou eau/eau ou autre système de chauffage au bois vont devenir les nouvelles références, le confort estival un critère de déclassement de votre maison, …
Bref, être propriétaire d’un logement sera de plus en plus synonyme d’investissements réguliers et de travaux pour celui qui espère se constituer un patrimoine et ne pas subir l’obsolescence immobilière.
Demain, le sens de l’histoire veut qu’il sera probablement interdit de louer un logement dont les performances énergétiques ne sont pas considérées comme suffisantes. Et cela pourrait devenir une réalité rapidement.
Les propriétaire de logement dont le DPE est « f » pourraient bientôt ne plus pouvoir mettre leur logement en location.
A suivre …
61 commentaires
Vous êtes les meilleurs ambassadeurs !
Depuis quelques mois, j'ai mis en place un système d'avis client (indépendant et certifié).
Un client vient de déposer un nouvel avis. C'est grâce à ce genre de commentaires que j'adore mon métier ! #MERCI :
 |
Bonjour Guillaume,
Vous le faites exprès pour me faire réagir? ….. ou compléter votre livre? …..
Je m’inscris en faux sur au moins 3 choses
1) ce n’est pas la norme qui dégrade thermiquement le bien immobilier, heureusement! C’est l’isolation, mais ce n’est pas le critère principal
2) vous n’en parlez pas: comment seront exécutés les contrôles de l’isolation? si c’est comme aujourd’hui, ça n’a strictement aucun sens. Aujourd’hui quand je conseille, je dis les lettres A, B, etc, etc vous vous en fichez complètement, c’est du marketing limite escroquerie.
3) ce n’est pas essentiellement l’isolation qui dégrade la valeur d’un bien immobilier, c’est sa localisation actuelle et future. J’insiste sur le mot future.
Je ne vais pas détailler, n’est-ce pas, je l’ai déjà fait.
Mais chapeau! votre titre est accrocheur!
Je serais vraiment curieux de lire votre ouvrage sur la question 🙂
Bonne continuation
Ankou
+1
une vaste blague (un peu triste qd même car payante !!) ces DPE
A paris, en appart ancien en pierre et fenetres double vitrage, je ne chauffe pratiquement plus. ( Réchauffement climatique ? ) Disons que je chauffe à tout casser une quinzaine de jours /an, quand il fait le plus froid, et c’est tout ( logement occupé 365 jours /an). Pour 2 personnes ( chaudière individuelle gaz eau chaude sanitaire + chauffage), pour le gaz, je paie plus cher d’abonnement que de consommation. Alors, le fait que l’appart ne soit pas en RE2020, ou en n’importe quelle autre norme ne devrait pas bcp influer sur son prix. Et je parle bien de Paris, alors pour tous les appart en ville au sud de la loire, ça doit etre encore plus économique . Du coup, je crois qu’on peut dire merci au réchauffement climatique pour le porte-monnaie…… Bien sûr, pour les baraques à la campagne, ça ne doit pas être la même chanson, là, il y a sans doute du souci à se faire.
C’est peut-être vos voisins qui vous chauffent ?
c’est fort possible, certains aiment avoir du 22 ou plus chez eux, alors ils doivent pousser le chauffage, certainement, et nous chauffer. Tant pis pour eux !!!!
Je l’ai souvent constaté au gré de mes déménagements. Ceux qui chauffent en premier sont au rez-de-chaussée, au dernier étage, côté ombre ou vent et les personnes âgées qui sont naturellement plus frileuses. Et comme la chaleur se diffuse, tout le monde en profite. Si en plus vous êtes exposé sud ou ouest et que le soleil vous chauffe dans la journée…
Mémoire courte, mémoire longue. Essayez de raisonner une seconde.
Il n’y a pas que des baraques à la campagne…….
Des bicoques aussi. Comme celles-ci : https://www.maison-travaux.fr/maison-travaux/actualites/30-maison-de-campagne-se-mettre-au-vert-114315.html
Pour les moins fortunés ils peuvent se rattraper avec Center Parcs!!!
« en appart ancien en pierre et fenêtres double vitrage, je ne chauffe pratiquement plus » nous dit Thierry
Pour avoir assurer la formation au règles RT 2000 en ma qualité de Directeur Technique à la FFB à la fin de ma carrière d’ingénieur, je sais à quel point il vaut mieux détenir une construction traditionnelle de qualité en pierres avec fenêtres à double vitrage, fût-elle non conforme à la RT 2000, qu’un pavillon en carton, je veux dire en matériaux renouvelables, bois, isolation renforcée etc…. qui plus est respectant les critères draconiens d’étanchéité à l’air caractérisant les exigences nouvelles de la RT 2000 à l’époque .
Car, des deux biens , celui qui sera frappé d’obsolescence en premier ( ce « gros mot » qu’affection tant Guillaume !) ce sera le second, c’est une évidence.
Le second principe de thermodynamique nous apprend en effet que pour tout système , l’entropie s’accroît avec le temps et que l’augmentation de l’entropie s’accompagne de l’augmentation du désordre ……de sorte que tout redevient poussière ….!
Je vous laisse imaginer ce qu’il en sera des isolants dans le temps au bout de quelques décennies !
Non, ce n’est pas une norme qui fait perdre ses qualités intrinsèques à une construction, mais le temps qui passe !
Comme toujours, se focaliser sur une variable et en décliner de façon déductive les incidences possibles de façon simpliste et univoque en n’intégrant pas toutes les autres variables importantes, conduit à des conclusions qui font certes du buzz, qui provoquent à l’infini les discussions de café du commerce, mais ne sont guère pertinentes.
L’écologie est parfois un enfer pavé de bonnes intentions !
En septembre dernier le journal Ouest -France évoquait un beau projet écolo de tours végétalisées en Chine ….une forêt verticale en ville, génial diriez-vous ! Or :
» les bâtiments remplis de plantes luxuriantes se sont retrouvés envahis par leur propre végétation à tel point que leurs habitants ont pris la fuite …seule une dizaine de famille ont aménagé dans le quartier …. »
Pourquoi ces immeubles sont-ils restés vides ?
Parce que la flore amène également une faune, à savoir des bestioles , et les bestioles comme les moustiques rendirent la vie impossible aux bobos écolos chinois qui s’étaient empressés d’acheter dans ces jardins verticaux .
Moralité : l’enfer est pavé de bonnes intentions mais les bonnes intentions ne suffisent pas pour faire prendre les bonnes décisions .
« la nouvelle norme qui dégrade la valeur de votre logement »
C’est pas prouvé et c’est probablement faux.
Je ne pense pas que ma vieille maison, datant du 18eme siècle, avec ses murs en pierre de 80cms et ne respectant aucune norme perdra de sa valeur.
Quant aux nouvelles maisons modernes, standards, répondant aux normes et du type « carton pâte », quelle sera leur valeur ?
Les murs en pierre de 8o cm ne bougeront sans-doute pas. Par contre, depuis le XVIIIe siècle vous avez sans doute déjà changé fenêtres et volets, ainsi que l’isolation du toit. A chaque fois, vous avez amélioré les performances avec des matériaux plus performants.
Et le chauffage aussi, vous l’avez sans aucun doute changé.
je suis assez d’accord avec Ankou. il n’y a qu’à voir comment sont fait les contrôles pour se convaincre qu’il y a une grosse part de marketing. De plus avant que les bâtiments suivant normes RE2020 arrivent sur le marché de le revente, il va quand même s’écouler un peu de temps disons 10/15 ans et encore. Comme le marché du neuf est sinistré avec le CV19 , je ne vois pas bien quand on pourra acheter ( sauf en VEFA) son appartement suivant cette norme.
de plus suivant le dicton Anglais » location, location, location ». un appartement ou maison bien placé près d’une bonne école, transport etc.. se vendra mieux qu’un super appartement RE2020 construit n’importe où.
le titre est très accrocheur et anxiogène comme d’habitude mais n’a pas beaucoup de fondement
« Titre accrocheur et anxiogène comme d’habitude sans beaucoup de fondement »
Totalement d’accord avec le « comme d’habitude » , et c’est fort regrettable, car le rôle d’un CGP est d’analyser objectivement (et non selon ses croyances « religieuses ») les avantages et les risques qui caractérisent tout placement/investissement, et non d’ inquiéter outre mesure ses lecteurs qui sont des candidats à l’investissement; c’est absurde !
Pour investir, il faut avoir le moral, il faut avoir confiance dans l’avenir, certes sans ignorer les risques et sans voir tout en rose …
Ce n’est donc pas en lisant le Blog patrimoine que l’on trouve la nécessaire sérénité…….
En effet, un jour c’est l’effondrement des prix de l’immobilier à Paris ( qui serait un enfer !) et l’exode vers la province qui serait paradisiaque… pour mémoire il y a eu les gilets jaunes qui n’expriment pas vraiment ce ressenti …… je parle évidemment de période normale hors crise du covid !
Un jour il est question de 80% des personnes qui ont goûté au télétravail et qui souhaitent ne plus mettre les pieds au bureau de leur employeur, et donc la fin de l’immobilier de bureau , bref un tsunami qui va faire s’effondrer les SCPI et ruiner les porteurs de parts…
Un jour c’est l’explosion du télé-enseignement qui va mettre fin à la transhumance des étudiants vers les grandes villes universitaires et donc la fin de la location meublée de studios aux étudiants …..Moralité : achetez donc de l’immobilier dans les petites villes paradisiaques de province où le chômage va exploser …et vous aurez les impayés !
Les étudiants qui ne peuvent se rendre en cours à leur université, y rencontrer leur prof et leurs copains connaissent au bout de quelques semaines/ mois des troubles psychiques tel que dépression etc….mais qu’à cela ne tienne, l’avenir est au télé-enseignement, et c’est la mort annoncée des studios loués meublés aux étudiants !
Toujours la même démarche intellectuelle par déduction univoque à partir d’une variable en négligeant les autres variables de l’équation !
Pour Guillaume, c’est noir ou blanc, et selon le sens dans lequel évolue à un instant donné cette variable unique qu’il prend en compte, il s’en déduit une conclusion sans nuance et inévitablement fausse puisque d’autres variables non prises en compte évoluant en sens inverse vont peser dans le résultat…..
Evidemment, si tout est noir ou blanc, alors penser en nuances, c’est verser dans l’erreur.
Mais, comme je le crois, si au contraire, le réel qui est « multi-multi-….factoriel » se présente comme un subtil dégradé, peut-être est-ce en adoptant des positions tranchées que l’on est sûr de raconter n’importe quoi ….
Dans un univers changeant et résilient à la fois, tout en degrés et en divergences, en particulier en ce qui concerne l’économie, un point de vue tranché, une proposition massive et univoque ne peuvent être que la marque de l’ignorance, de l’inexpérience ou de l’erreur qui caractérisent l’amateurisme.
L’éloge de la nuance est d’abord et avant tout une affaire de lucidité et de modestie qui commande de ne pas prétendre savoir ce qui sera demain, et rend vain et prétentieux tout exercice de prospective, surtout en matière de placement / investissement .
Quelle illustration les soi-disant « experts » nous en ont-il donné concernant la crise sanitaire du covid !
La lucidité ou l’honnêteté intellectuelle nous amènent donc fatalement à reconnaître l’étendue de notre ignorance et à faire place au doute , attitude qui est à l’évidence moins productive en termes de notoriété et de buzz que les exagérations et le simplisme en noir et blanc qui, et c’est fort regrettable, ont cours sur ce blog.
Plutôt que des arguments grossiers, des slogans tels que tsunami et j’en passe, opter pour la réflexion et la nuance éviterait d’ériger en système des croyances en noir et blanc et une dérive sectaire bannissant ceux qui « ne croient pas » …Alain Lambart en a fait les frais il y a peu me semble-t-il !
Mes voeux pour 2021 : être entendu de Guillaume
Bonjour,
Je cite le ministère du logement, donc :
« Avec cette nouvelle norme RE2020, le ministère du logement estime que la facture d’électricité d’une maison neuve typique avec une pompe à chaleur sera de l’ordre de 200 €/an, soit moins de 17 €/mois ! »
Quelle est la surface d’une maison neuve typique ?
En effet, je suis dubitatif et je demande à voir quant à la facture d’électricité de seulement 200€/an de cette maison neuve typique, de disons 140m², par exemple localisée à Mouthe (le plus froid de France).
Rien que l’abonnement est au delà de 200€/an.
« Avec cette nouvelle norme RE2020, le ministère du logement estime que la facture d’électricité d’une maison neuve typique avec une pompe à chaleur sera de l’ordre de 200 €/an, soit moins de 17 €/mois »
Comme le dit Phil, si c’est 17€/mois à Moutte, chez moi, dans le sud, l’état va devoir nous payer 🤣🤣🤣.
Trève de plaisanterie : appart de 85m2, 3 ouvertures plein ouest, bâti de 1968, revêtement pierre, PAC air/air posée en 2017 : 50€/mois. Je suis frileux.
Si les gens ne veulent plus de logements sans les normes RT2012 et 2020 ils finiront dans une caravane ou un camping car! Je provoque mais avant que l’on en arrive à avoir assez de logements avec ces normes pour loger tout le monde on aura peut être d’autres problèmes à régler avant qui eux font baisser la valeur des logements : les 25%………..obligatoires!!!
Des caravanes, oui, mais aux normes RT 🤣🤣🤣
Qu’est-ce que c’est les « 25% …. obligatoires » ?
Le pourcentage de logements sociaux obligatoire dans toute ville.
Le truc qui va réduire le parc privé et aider au maintien des prix de l’immo.
« aider au maintien des prix de l’immo. » surtout pour ceux qui n’en ont pas😉😉😉 et qui seront soit disant obsoletes ecologiquement: ce ne sera plus qu’une question de choix: vivre tranquille en payant un peu plus cher de chauffage ou habiter dans un endroit invivable, là encore on nous refera le coup des gettos de riches…. Pour exemple de ce qu’il adviendra il suffit de regarder l’historique de l’idéal socialiste de l’ancien maire de Grenoble (Hubert Dubedout) qui avait développé dans les années 60 le quartier de mixité sociale « Villeneuve ». Aujourd’hui les flics ne peuvent plus y mettre les pieds, belle évolution à méditer pour l’avenir des constructions neuves.
Ah, c’est sur que dans ces joyeuses cités mixisées (allons-y gaiement dans la novlanvue) les prix ne vont pas monter. Mais ça fait fuir pas mal de gens vers des contrées plus tranquille où les prix augmentent.
Lisez le post de temperet, un peu en dessous, qui se plaint des prix à Septèmes-les-Vallons. Septeme, comme Gardanne, étaient des villes ouvrières, et ce n’était vraime t pas cher. Mais c’est situé juste entre Aix et Marseille, et comme ça reste moins cher que les villes aux alentours, ça recueille une population qui a un peu de moyens et veut échapper aux joyeux tourlourous des quartiers nord.
Bonjour,
Guillaume, je ne partage pas votre analyse (tout en la respectant).
Mais, soit, gardons l’analogie que vous avez faite avec la voiture.
Vous indiquez qu’il aura fallu 30 ans aux voitures pour adopter une certaine norme; la durée de vie moyenne d’une voiture est de 8 ans (ce n’est pas moi qui le dit, je l’ai trouvé sur internet), soit environ 4 « cycles de vie ».
Quelle est la durée de vie moyenne d’une habitation? 30 ans, 40 ans? Sur cette base et considérant 4 cycles de vie (comme la voiture), la RE2020 sera définitivement adoptée dans 120 à 160 ans… Je pense qu’on est tranquille…
+1 il faut prendre en compte l’inertie du parc bâti et le besoin en logement
En plus tt le monde parle de chauffage mais avec le réchauffement climatique le pb vient de plus en plus de l’été.
Et l’amélioration de l’isolation est loin d’être si simple en ville : je suis en immeuble des années 90 au centre de Lyon, on doit faire notre ravalement de façade et on voulait faire une ITE mais ce sont les services d’urbanismes qui nous bloquent car cela entraînerait un débordement de la façade par rapport aux alignements existants !! Bref qu’on ne vienne pas nous saouler avec ces nouvelles exigences si derrière l’administration fait tt pr nous bloquer !
Attention, l’expression « réchauffement climatique » est trompeuse. La « modification atmosphérique » pourrait très bien nous faire des hivers beaucoup plus rigoureux et des étés caniculaires, même si, j’en convient, l’actualité récente semble démontrer le contraire …
Pour exemple, il suffit de vérifier que Montréal est exactement à la même lattitude que Lyon, et au niveau de la mer.
On devrait donc avoir le même climat.
Pourtant, ils ont parfois jusqu’à 2m de neige alors qu’à Lyon le climat est plutot cool.
C’est l’influence des courants marins. Et ceux-ci sont très perturbés par le « réchauffement climatique ».
le fait qu’il fasse plus froid à new-york que à madrid en hiver alors que c’est approximativement la même latitude est du au fait que le courant du gulf-stream réchauffe l’Europe. Sans gulf Stream, on caillerait…
Sauf erreur, j’ai lu il y a quelques années qu’une étude montrait le risque d’inversion du Gulf Stress lié au changement climatique
Oui c’est exacte. C’est cette inversion qui permettrait de voir Londres complètement « Frozen »: ils avaient sorti une simulation assez impressionnante. Mais pour le moment il semble que ces scénarios soient oubliés. Réchauffement et dérèglement climatique oui il y a mais du à nous ? Prédire ce qui va se passer? Al Gore nous avait prédit plein de choses qu’on attend toujours. Profitons donc de nos hivers plus doux et dépensons allègrement nos économies dans la transition écologique🥶🥶
Oui Vincent, je vous le confirme : l’administration fait tout pour bloquer, par incurie le plus souvent, aboulie, parfois corruption. (exemple il y a 48 heures)
Les injonctions contradictoires qui rendent fou sont légion en la matière
Plongez-vous dans la procédure d’instruction (PC et autres), pas très compliquée en droit administratif et coincez-les : vous en retirerez le double plaisir de réaliser ce que vous voulez, de les écraser et d’obtenir quelques sousous pour parfaire les travaux…!
Good luck
On est bloqué par les ABF car on est dans l’alignement d’une église classée… Vous pensez vraiment qu’on a une chance ?
Pourquoi pas si extérieurement le style est respecté
on respecte pourtant le style, mais les ABF sont soi disant « souverain en la matière » et nous oppose qu’une ITE conduirait à rompre l’alignement avec les façades adjacentes (alors que les descentes d’eau pluviales sont en débordement)
Guillaume, vous oubliez également que la construction aux normes RTE 2020 va entrainer un surcoût conséquent à la construction par l’utilisation de matériaux plus performant.
Autre élément déjà relevé la localisation qui ne sera pas toujours sur des centres villes ou historiques mais davantage en périphérie, à moins de détruire des bâtiments anciens.
En revanche, la course à l’économie d’énergie existe en France depuis 1976 (pas de pétrole mais des idées) avec amélioration progressive des isolation, performance accru des appareils de chauffage et des matériaux, incorporation de plus en plus courante de technologies classés moins polluantes (pompe à chaleurs, panneaux solaires, ….).
Certes la performance énergétique aura une répercussion sur la valeur du bien, mais comme nombres d’autres critères comme le cadre, l’entretien, …
Bonjour,
Merci Guillaume pour cette analyse. Il ne fait aucun doute qu’elle va dans le sens de l’histoire et de la nécessité économique et environnementale. Moi-même, Ingénieur en Génie Climatique, j’ai toujours en mémoire mon premier cours de chauffage où le prof a dit « l’avenir du chauffage, c’est sa disparition »…
Toutefois, je ne partage pas votre opinion sur l’échelle de temps en la comparant à l’évolution de l’automobile, même si je garde présent à l’esprit que pour beaucoup de nos parents, au lendemain de la guerre, habitaient rien de moins que dans des poulaillers.(sic) alors qu’ils sont décédés dans de très belles villas.
J’estime pour ma part qu’il y a un immense travail de rénovation à faire, et il n’est même pas très difficile ni intellectuellement compliqué. Il ne nécessite pas beaucoup d’études. La difficulté est juste de trouver les gens pour le faire, la plupart étant trop savant et le reste trouvant ce travail trop fatiguant …
Et c’est même très urgent, car je pense qu’il serait beaucoup plus intelligent d’utiliser nos ressources naturelles (ressources finies) tel que le pétrole pour fabriquer des isolants performants (utilisation pérenne), plutôt que le bruler pour réchauffer quelques personnes. (utilisation éphémère).
Il ne tient qu’au gouvernement de trancher en ayant le courage d’imposer !
Je préfèrerais de loin brûler du fuel pour me chauffer (avec une bonne chaudière viessmann, par exemple), plutôt que de respirer des émanations délétères d’isolants muraux pendant des années.
D’autre part, un système au fioul pour chauffer de novembre à avril couplé avec des panneaux solaires pour chauffer l’eau le reste de l’année reste un très bon compromis, nonobstant l’inconnue sur le réel amortissement de l’installation solaire.
Je pense plus à des isolants extérieurs, comme les panneaux de mousse polyuréthane, en toiture, sous les tuiles mais au-dessus de la volige, ou les isolants en polystyrène graphité pour les facades, toujours en extérieur. Ce sont des produits issus du pétrole, mais une fois l’isolation faite, plus besoin de chauffer, ou très très peu …
Cela va peut être remettre de l’ordre dans la vente de l’immobilier auprès des agences et autres car ce que l’on nous présente actuellement à des prix irraisonnables avec tout à refaire de l’électricité en passant par le carrelage etc.. passoires énergétiques !
Certains vendeurs n’ont plus fait aucun travaux dans leurs logements depuis les années 1970 !! Pour ma part je cherche un bien modeste avec mini 2 chambres dans le 13170 ou 13240… J’ai du visiter une quinzaine de biens et commence à penser que je ne trouverai rien !
Ne croyez pas que les prix vont baisser à Septeme ou aux Pennes.
Si vous faites un tour sur meilleursagents, vous verrez d’ailleurs que les prix n’y ont pas augmenté non plus depuis 15 ans. Même si on observe une hausse sur ces deux/trois dernières années.
Et oui, même Septèmes-les-Vallons s’embourgeoise !
Bonjour
Suivre
Dos Santos : « J’estime pour ma part qu’il y a un immense travail de rénovation à faire, et il n’est même pas très difficile ni intellectuellement compliqué. Il ne nécessite pas beaucoup d’études. La difficulté est juste de trouver les gens pour le faire, la plupart étant trop savant et le reste trouvant ce travail trop fatiguant … »
Tout est dit, comme souvent en France, des tonnes de réglementation restant lettre morte, des réception d’immeubles BBC ou autres tournant au cauchemar assurantiel par incurie et frénésie de construction !!
L’important est d’isoler l’existant , et si l’emplacement le mérite, d’y mettre le paquet, même sur une bouse.
La source de chaleur importera peu.
Quant aux pompes à chaleur…….. il est permis de rire
>Comme dit adnstep, une bonne isolation, et une bonne Wiesmann, avec un fioul aux prix effondrés, on est contents, en l’état actuel. (je viens de faire le plein, un bonheur financier….
Et puis l’obligation avec la nouvelle RT de chauffer à l’électricité (avec deux centrales nuke en moins ? et des coupures annoncées cet hiver) et plus au gaz (Poutine trop prédominant sinon ?)
On a dit l’inverse comme l’essence versus gasoil pour nos chères voitures, dont les hybrides ne tiennent pas le choc en utilisation normale (décharge des batteries au froid, épuisement trop rapide et anxiogène de se retrouver en carafe en rase campagne….
L’intention est louable, le résultat souvent désolant.
Pour les pompes à chaleur, ça marche très bien pour les régions peu froides… mais dès que les températures extérieures sont en dessous de 7°C, le rendement de la pompe à chaleur devient bcp moins bon, et quand la température extérieure descend à 0C et en dessous, la pompe à chaleur n’a pas plus de rendement que un radiateur électrique classique. ( Normal, pas bcp de calories dans l’air à pomper) bref, ça marche très très bien quand il ne fait pas froid.. ( c’est marrant ça, non ? 😉 ) c’est surtout bien pour celui qui veut chauffer en été sa piscine, là, il y a plein de calories dans l’air que l’on va pouvoir pomper pour chauffer l’eau.
Vous parlez je suppose des PAC air/air qui n’ont strictement aucun intérêt.
Guillaume est muet, mais ça m’intéresserait qu’il nous calcule le « rendement » moyen annuel de cette PAC 🙂
Il faut pomper l’énergie dans le sol
Une PAC air/air a de l’intérêt, surtout en clim l’été !
Pas de cet avis, d’ailleurs de mémoire, pas le temps de vérifier, ce type de PAC n’est plus subventionnée
J’ai fait et conservé toute une étude théorique sur le fonctionnement et le bilan (en euros), la PAC est morte avant de retrouver ses sous
Ah, c’est différent : installer une pas pour un peu de chauffage et beaucoup de clim, ou faire la chasse aux aides gouvernementales. C’est comme investir sur des promesses de défiscalisation.
Bon, dans mon cas, la pas était déjà installée quand j’ai acheté, je la conserverai jusqu’à fin de vie.
Oui, vous avez raison… du coup, je viens de m’informer sur le sujet, mais il faut avoir un jardin / terrain, finalement pas grand-monde en a, mais surtout c’est pas donné :
« En utilisant l’énergie gratuite contenue dans le sol, vous pouvez réaliser d’importantes économies.
En effet, la pompe à chaleur géothermique vous permet de diviser vos factures de chauffage par 3 ou 4.
Pour 1 kWh consommé, la pompe à chaleur géothermique en restitue 3 à 4.
Ces économies permettent donc d’amortir en seulement quelques années le prix de la pompe à chaleur qui varie entre 20.000 € et 40.000 €. »
A mon humble avis qui n’engage que moi, avec ce type de pompe à chaleur de 30 000 euros donc (en moyenne),
ce n’est pas quelques années qu’il faut pour la rentabiliser, mais quelques dizaines d’années….
( elle sera même certainement foutue avant l’amortissement )
https://www.quelleenergie.fr/economies-energie/pompe-chaleur-geothermique/
Le prix que vous indiquez est main d’œuvre comprise.
Une PAC ça ne vaut pas grand chose, et c’est fortement subventionné.
De plus quand elle est installée pendant la construction de la maison, les travaux sont « gratuits »
Enfin, il ne faut pas chauffer ou réfrigérer toute la maison, un calcul poussé montre que c’est plus intéressant de mettre une base (généralement par le sol) d’environ 17°C et compléter par une autre énergie.
Pour faire plaisir à Guillaume, dans ce cas le « rendement » de la PAC est bien plus élevé (le diagramme montre que plus l’écart entrée/sortie est faible, meilleure est l’efficacité)
« Pour 1 kWh consommé, la pompe à chaleur géothermique en restitue 3 à 4. »
Ce genre de raccourci ne cesse de m’émerveiller !
Disons plutôt que la PAC va utiliser 1 kWh d’énergie électrique payée à un fournisseur pour capter de l’air, le réchauffer, et restituer l’équivalent de 3 ou 4 kWh d’énergie.
Pas de magie dans la PAC.
« Disons plutôt que la PAC va utiliser 1 kWh d’énergie électrique payée à un fournisseur pour capter de l’air … »
Ou de l’eau, c’est mieux
Une pompe à chaleur « pompe les calories » d’un endroit vers un autre, exactement comme une pompe à eau qui envoi de l’eau d’un endroit vers un autre. Elle ne créé pas de chaleur, autre que celle de son propre moteur (compresseur), indispensable à son fonctionnement.
Par convention, en France, la référence du 0° celsius est le point de congélation de l’eau, mais il reste encore 273° (peu importe l’unité) dans l’air par rapport au zéro absolu, donc beaucoup, beaucoup de calories que la PAC est bien capable d’aller chercher …
Par contre, effectivement, le fameux « rendement » qui fait que pour 1 kW électrique consommé une PAC en restitue l’équivalent de 4 kW sous forme de chaleur, diminue, car il est calculé sur une température de 7°C. Il n’en ai pas pour autant mauvais, juste moins bon … Personnellement, je chauffe 240m2 avec une PAC 9kW, maison des années 70.
Idem. PAC eau / eau 4kW (4kW effectifs quand les deux compresseurs fonctionnent à -15 en extérieur, sinon c’est moins) sur la nappe phréatique pour 200m² depuis 12 ans. Chauffage sol au RDC & radiateurs au 1er. 26k€ dont 6k€ de crédit d’impôt (à l’époque, plus valable aujourd’hui). En Alsace. Déja testée à -12°C. Zéro problème. 21° à l’intérieur.
Jamais regrettée.
bonjour ,
ce post m’interpelle ,
j’envisage une construction de maison, faut il mieux attendre la nouvelle Re2020 ou bien déposer le PC avant ?
des avis ?
Merci
Souhaitez-vous y habiter ? Pour longtemps ? Elle sera vendue un jour ? D’ici là les normes auront changé 10 fois, ou peut-être n’y aura-t-il plus de normes du tout. Donc la RT2020…
Merci adnstep pour votre retour, j’ai 2 projets de construction en fait : un pour louer (petit locatif) et un pour y habiter.
Je crois qu’il est prudent de déposer un permis avant. Après, le coût et contraintes spar cette nouvelle norme pourrait bien alourdir le projet
Bonjour,
Pour être à la mairie en commission urbanisme, je confirme l’intérêt de déposer le permis le plus vite possible afin de « bloquer » les contraintes.
Ceci dit, je pense qu’il est de votre intérêt de respecter les meilleures normes possibles en isolation, car c’est de l’investissement. Le chauffage c’est de la dépense inutile et infinie … Je ne parle même pas du confort ni de la valeur patrimoniale.
Quand aux pompes à chaleur, j’en ai une (air/eau) et je pense que c’est plutôt une bonne idée, surtout en installation initiale, avec plancher chauffant, donc en basse température.
Merci Blondel pour votre retour ,
Passez de bonnes fêtes de fin d’année.
Merci Guillaume pour votre retour
Bonnes fêtes à vous et à tous les lecteurs de ce blog
Performances énergétiques des logements : la RE2020 moins exigeante que la RT2012
https://www.batirama.com/article/39675-performances-energetiques-des-logements-la-re2020-moins-exigeante-que-la-rt2012.html
Si la direction indiquée par les tableaux ci-dessus est vérifiée, tous ceux qui se plaignaient de la folle exigence d’un Bbio-30% en RE2020 par rapport à la RT2012 peuvent être rassurés : nous en sommes très loin. L’effet de la RE2020 est ailleurs.
Si on comprend bien les textes et les résultats de ces premières simulations, la RE2020 serait avant tout un effort de décarbonation des bâtiments. Mais du point de vue de sa méthode, elle tourne le dos à ce qu’entreprend tout le reste de l’Europe : d’abord réduire les consommations d’énergie autant que possible, ensuite décarboner en demandant aux ENR de satisfaire le reliquat des besoins énergétiques des bâtiments.
A travers les textes RE2020 mis à l’enquête publique, il semble que le parti pris soit principalement de décarboner d’abord, notamment à travers les indicateurs sur le contenu carbone des matériaux et des énergies consommées, tout en autorisant des niveaux de consommation d’énergie relativement importants.
La réduction de 2,58 à 2,3 du coefficient de conversion de l’électricité en énergie primaire, ainsi que la baisse drastique du contenu carbone du kWh d’électricité consommé pour le chauffage – il a été divisé par 2,3 pour atteindre désormais 79 gCO2/kWh – soutiennent puissamment la cause de l’électricité.
Ce qui va aboutir à une modification du mix énergétique, des systèmes constructifs, des équipements de chauffage et de production d’ECS utilisés en construction neuve. Il reste 4 énergies « utiles » dans la RE2020 : l’électricité, les granulés de bois le solaire thermique pour le chauffage, pas pour l’eau chaude sanitaire, et les réseaux de chaleur qui bénéficient d’un répit.
Exclusion du gaz et coup de pouce à l’électricité avec la nouvelle réglementation
Cette nouvelle méthode aboutit à l’exclusion du gaz à compter de 2025, à la disparition des chauffe-eau thermodynamiques, à la condamnation du solaire thermique utilisé en CESI (chauffe-eau solaire individuel) pour la production d’eau chaude selon Uniclima et Enerplan, au développement des pompes à chaleur et du raccordement aux réseaux de chaleur, etc. Côté structure, cette méthode, sous réserve de calculs plus précis qui restent à accomplir, favorise la structure bois sous toutes ses formes et pèse sur les autres solutions.
Au bout du compte, la performance du bâti traduite par le Bbio baisse peu, voire même augmente dans de nombreux cas. Les puissances nécessaires pour compenser les déperditions en chauffage demeurent donc relativement importantes. Est-ce vraiment le bon choix ?
Il faut attendre la publication des textes définitifs, puis ceux portant sur le tertiaire, pour avoir le fin mot de l’histoire. A moins, peut-être, que le label complémentaire développé par le Plan Bâtiment Durable soit chargé de réduire les consommations en construction neuve, pour les Maîtres d’Ouvrage volontaires qui souhaiteront l’adopter.
Source : batirama.com / Pascal Poggi
Juste en lisant rapidement : il y a bien un coefficient « météo », mais si l’altitude est bien prise en compte, l’exposition au vent ne semble pas l’être.
Or, croyez-moi, on ne consomme pas la même quantité d’énergie pour maintenir une certaine température par jour calme ou par jour de Mistral !