Assurance vie : Comment bien le déclarer au notaire pour payer moins de droits de succession ?

Depuis le 01/01/2016 et la mise en oeuvre d’une nouvelle doctrine fiscale publiée au BOFIP via la réponse ministérielle CIOT, l’assurance vie bénéficie d’un cadre fiscal qui lui confère un statut proche du paradis fiscal.

Pourtant, au gré de mes échanges avec des professionnels du secteur, notaire, compagnie d’assurance vie et même CGPI, l’application partielle de la réponse ministérielle CIOT est à l’origine de droits de succession trop élevés. En d’autres mots : L’application partielle et incomplète de la réponse ministérielle CIOT, fait payer aux héritiers plus de droits de succession qu’ils ne le devraient. 

Explications.

L’assurance vie, un placement financier dont le dénouement par le décès du souscripteur permet de transmettre un capital hors succession aux bénéficiaires désignés.

Un contrat d’assurance vie est donc un placement dont la finalité est double :

• En cours de vie du souscripteur du contrat d’assurance-vie, celui-ci dispose d’un droit de rachat, droit personnel, qui lui permet de retirer son épargne selon ses besoins. On parle alors de la stipulation pour soi-même.
• Au décès du souscripteur du contrat d’assurance vie, le contrat d’assurance vie souscrit par le défunt est dénoué et le capital est transmis hors succession aux bénéficiaires désignés dans la clause bénéficiaire dudit contrat d’assurance vie. Cette notion civile de « hors-succession » permet de contourner les règles du code civil tels que la réserve héréditaire ou au rapport comme nous vous l’exprimions dans cet article « Pourquoi l’assurance vie est « Hors succession » ? Quelles sont les exceptions ?« .

Mais attention, comme le rappelle la réponse ministérielle PRORIOL, au décès du premier des époux mariés sous le régime de la communauté, le contrat d’assurance vie souscrit par le survivant des époux est un bien commun, et doit donc être déclaré dans l’actif de succession pour moitié, dès lors que les fonds qui l’ont alimentés sont communs.

Prenons un exemple :

Monsieur et Madame DUPONT sont mariés sous le régime de la communauté. Madame DUPONT a souscrit un contrat d’assurance vie à hauteur de 100 000€.

Le patrimoine du couple est composé d’une résidence principale : 250 000€ et d’un livret A au nom de Monsieur pour 10 000€ (en sus du contrat d’assurance vie de 100 000€), soit un total de 360 000€.

Au décès de Monsieur DUPONT, la communauté est dissoute et Madame DUPONT récupère sa part, c’est à dire loi moitié de la communauté, soit 180000€ (1/2 de la résidence principale, 1/2 du livret de M et 1/2 du contrat d’assurance vie souscrit par Madame.

L’autre moitié représente l’actif de succession qu’il conviendra de partager entre les héritiers. L’héritage portera donc sur 180 000€ (y compris 50 000€ représentatif de la 1/2 de la valeur dudit contrat d’assurance vie).

Cela signifie, que le contrat d’assurance vie souscrit par le conjoint survivant n’est pas hors succession et devra être déclaré dans la déclaration de succession afin d’être partagé entre les héritiers. 

Le contrat d’assurance vie souscrit par le conjoint survivant, marié sous le régime de la communauté et alimenté avec des fonds communs, est un actif de succession pour moitié… mais il est exonéré de droits de succession.

Pour autant, si la réponse ministérielle PRORIOL oblige à déclarer le contrat d’assurance vie souscrit par le conjoint survivant dans la déclaration de succession, celui ci ne fera pas l’objet d’une taxation au titre des droits de succession en application de la réponse ministérielle CIOT.

C’est alors que le contrat d’assurance vie souscrit par le conjoint du défunt marié sous le régime de la communauté et alimenté avec des fonds communs :

• Devra être partagé entre les héritiers pour moitié en application de la réponse ministérielle PRORIOL. Cela signifie que la part des héritiers sera augmentée de la moitié de la valeur dudit contrat d’assurance vie au décès du premier des époux. Il s’agit là d’une moindre protection du conjoint survivant qui ne pourra disposer librement que de la moitié de la valeur de son contrat d’assurance vie (l’autre moitié étant partagée entre les héritiers dont il pourra faire partie) ;
• Mais que la déclaration de la moitié de la valeur de rachat du contrat d’assurance vie ne sera pas le fait générateur de droits de succession, ni pour le conjoint, ni pour les enfants ou même les autres héritiers.

La réponse ministérielle CIOT est ainsi rédigée : « il est admis, pour les successions ouvertes à compter du 1er janvier 2016, qu’au plan fiscal la valeur de rachat d’un contrat d’assurance-vie souscrit avec des fonds communs et non dénoué à la date du décès de l’époux bénéficiaire de ce contrat, ne soit pas intégrée à l’actif de la communauté conjugale lors de sa liquidation, et ne constitue donc pas un élément de l’actif successoral pour le calcul des droits de mutation dus par les héritiers de l’époux prédécédé. »

Cela signifie que les héritiers de l’époux décédé en premier deviennent propriétaire, selon le quote part héréditaire, de la moitié de la valeur de rachat du contrat d’assurance vie souscrit par le conjoint du défunt… mais que cette transmission est exonérée de droit de succession.

Notez que cette transmission hors droits de succession, s’applique :

• sans limite de montant;
• sans limite d’âge ;
• Et surtout sans limite de lien de parenté.

Imaginons la situation suivante.

Monsieur et Madame DUPONT sont marié sous le régime de la communauté. Ils ont ensemble un patrimoine de 10 000 000€.

Monsieur est âgé de 85 ans, son épouse 65 ans.

Monsieur et Madame DUPONT ont ensemble 1 enfants et Madame DUPONT a un enfant d’un premier lit avec lequel elle n’a plus aucun lien (et souhaite le déshériter au maximum). Ces 10 000 000€ sont intégralement placés dans deux contrats d’assurance vie d’un montant unitaire de 5 000 000€ :

• Un contrat souscrit par Monsieur et Madame DUPONT en co-souscription, dénouement premier décès, pour 5 000 000€.
• Un contrat souscrit par Madame DUPONT en souscription nominative pour 5 000 000€.

Les époux DUPONT ont rédigé une donation entre époux. Au décès de l’un deux, le survivant sera héritier pour l’usufruit et les enfants pour la nue propriété.

Monsieur DUPONT décède :

• Le contrat d’assurance vie souscrit par Monsieur DUPONT et Madame DUPONT est dénoué et les 5 000 000€ d’euros sont versés au bénéficiaire désigné, c’est à dire l’enfant du couple. Ce dénouement est hors succession civile.

• Le contrat de Madame est concerné par l’application de la réponse ministérielle PRORIOL et devra donc être intégré dans la déclaration de succession pour moitié, soit 2 500 000€. Les héritiers de Monsieur, prédécédé, seront les héritiers de ce capital de 2 500 000€. Les héritiers sont le conjoint survivant, c’est à dire Madame DUPONT pour l’usufruit et l’enfant du couple pour la nue propriété.

• Les héritiers, c’est à dire Madame et l’enfant du couple seront exonérés de droits de succession sur cet héritage de 2 500 000€, c’est à dire que de la moitié de la valeur de rachat du contrat souscrit par Madame DUPONT sera transmis hors succession aux héritiers de Monsieur (et cela quelque soit l’âge de Madame au décès, son âge au moment de son décès ou les montants versés).

• Au décès de Madame DUPONT, son contrat d’assurance vie se dénoue et son bénéficiaire, c’est à dire l’enfant du couple, recevra 2 500 000€ avant application de la fiscalité dérogatoire de l’assurance vie. 

Vous noterez dans cette affaire, que l’enfant du premier lit est totalement écarté de la succession et totalement déshérité. Il pourra néanmoins tenté une action judiciaire au titre des primes manifestement exagérée pour réintégrer à la succession de sa défunte mère, la valeur de 2 500 000€ (valeur du contrat d’assurance vie de sa mère au jour de son décès) pour en recevoir la moitié (1 125 000€) sur les 10 000 000€ du patrimoine total du couple. (cf notre article « Comment deshériter ses enfants en toute légalité ?« )

Malheureusement, il n’est pas rare de constater une mauvaise appropriation de l’intérêt de la réponse ministérielle CIOT par les professionnels de la gestion de patrimoine.

C’est un grave manquement !